УИД 11RS0001-01-2025-008181-10

Дело № 2-6341/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием прокурора Терентьевой К.С. (до объявления перерыва в судебном заседании),

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 (до объявления перерыва в судебном заседании),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, выплате возмещения за изымаемую недвижимость,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» (с учётом изменения требований) об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения с кадастровым номером №... расположенного по адресу: ..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 3 350 000 рублей; выплате в счёт возмещения за изымаемую недвижимость денежных средств в размере 3 350 000 рублей.

Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указано на принятие ответчиком решения об изъятии земельного участка, занятого домом по адресу: ..., и принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения №... в указанном доме, направление ответчиком истцу проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Истец не согласен с предложенными ответчиком условиями соглашения о размере стоимости изымаемого имущества, полагая, что оценщиком ООО «Аксерли» размер возмещения за изымаемую недвижимость был определён недостоверно.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», ООО «Аксерли», ФИО4

Для дачи заключения по делу к участию в деле привлечён прокурор г.Сыктывкара.

В судебном заседании представитель ФИО3 на иске настаивала.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» иск не признала.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, огласив заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение (квартира, площадью 32,7 кв.м) по адресу: ... (кадастровый №...) принадлежит на праве общей собственности Лахману (ранее – Барабаш) П.Г. (запись в реестре БТИ от ** ** **, запись в ЕГРН от ** ** **) на основании договора купли-продажи от 19.04.1995.

Многоквартирный жилой дом по адресу: ... расположен на земельном участке с кадастровым номером №....

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 15.02.2017 №... на основании заключения межведомственной комиссии №... от 20.01.2017 многоквартирный жилой дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до 2020 года. На Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность по направлению гражданам данного дома уведомления о предложении жилых помещений маневренного фонда, предназначенных для временного проживания.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошёл.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 13.08.2020 №... земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1172 кв.м, находящийся в общей долевой собственности собственников жилых помещений, расположенный под многоквартирным (аварийным) домом по адресу: ..., изъят путём выкупа для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар». В связи с изъятием земельного участка указанным постановлением также изъято путём выкупа жилое помещение №....

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 24.12.2024 №... во исполнение вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.11.2024 по гражданскому делу № 2-9647/2024 принято решение об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа принадлежащего истцу жилого помещения по адресу: ....

Согласно составленному оценщиком ООО «Аксерли» отчёту №... от 20.03.2025, размер возмещения за изымаемое у ФИО3 недвижимое имущество составил 2 916 409 рублей 11 коп.

Письмом от 28.04.2025 администрация МО ГО «Сыктывкар» в лице Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» уведомила ФИО3 о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения №... в .... К письму приложены проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчёт об оценке, составленный оценщиком ООО «Аксерли».

Однако в данном письме также указано о том, что у администрации МО ГО «Сыктывкар» не имеется возможности заключить соглашение об изъятии спорной недвижимости для муниципальных нужд в связи с отсутствием денежных средств, необходимых для выплаты возмещения за изымаемую недвижимость.

Истец не согласился с предложенным размером возмещения за изымаемую для муниципальных нужд недвижимость и обратилась в суд с иском.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ права и свободы человека и гражданина, в том числе жилищные, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Частью 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 9 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в отношении жилого помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ... настоящему времени не заключено.

Постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 13.08.2020 №... и от 24.12.2024 №... к настоящему времени не отменены, в судебном порядке незаконными не признаны, приняты администрацией МО ГО «Сыктывкар» в соответствии с предоставленной ей законом компетенцией. Кроме того, постановление от 24.12.2024 №... было принято ответчиком на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем, суд при вынесении решения исходит из действительности и обязательности для исполнения указанных постановлений, которыми приняты решения об изъятии жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, вместе с принадлежащей истцу долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

Между сторонами отсутствует спор по вопросу самой необходимости изъятия недвижимости для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар».

При таких обстоятельствах, суд при вынесении решения исходит из наличия законных оснований для изъятия у истца для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №....

В целях установления рыночной стоимость спорного имущества и достоверности представленного ответчика отчёта о рыночной стоимости, определением суда от 29.07.2025 по ходатайству стороны истца назначалась судебно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено ФИО6, осуществляющей свою деятельность в составе ООО «Константа».

В суд представлено экспертное заключение эксперта ФИО6 №... от 05.09.2025, согласно которому отчёт об оценке №..., составленный оценщиком ООО «Аксерли» об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером 11:05:0107019:349, расположенное по адресу: ..., является недостоверным.

В частности, экспертом указано, что отчёт об оценке ООО «Аксерли» не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, не отражает действительный размер возмещения за изымаемое жилое помещение. В рамках анализа предложений оценщиком не приведена выборка по предложениям о продаже объектов, аналогичных оцениваемому, что является нарушением требований п. 11 «в» ФСО 7. В рамках сравнительного подхода оценщиком использовано три аналога, при этом нет обоснования, почему именно данные объекты использованы для расчётов, что является нарушением требований п. 22 «в» ФСО 7. Кроме того, оценщиком для расчётов использованы аналоги с разбросом цен за 1 кв.м более чем в два раза. В части расчётов убытков оценщиком занижена стоимость переезда – учтены только затраты на транспорт без учёта услуг грузчиков; занижена стоимость риелтерских услуг. В части расчёта компенсации за непроизведённый капитальный ремонт в отчёте отсутствует анализ в части требований ст. 190.1 Жилищного кодекса РФ в отношении обязанности наймодателя по проведению капитального ремонта (в связи с приватизацией жилых помещений), в отчёте нет сведений о дате первой приватизации помещения в жилом доме. Расценка на ремонт фасада взята оценщиком для оштукатуренного фасада, при этом фасад дома – обшит досками и покрашен. Также использовались расценки на ремонт конструктивных элементов, которые в доме отсутствуют (центральное холодное и горячее водоснабжение, газоснабжение, ремонт подвала), при этом не учтены затраты на ремонт кровли.

Также из заключения эксперта следует, что по состоянию на момент проведения оценки размер возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером 11:05:0107019:349, расположенное по адресу: ... включением в размер возмещения рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество, а также всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 3 350 00 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ФИО6, обладающей соответствующей квалификацией и специальными познаниями, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение.

Заключение эксперта согласуется с материалами гражданского дела и в ходе рассмотрения дела допустимыми и достаточными доказательствами, не опровергнуты.

Оснований для установления иного размера возмещения за изымаемую у истца недвижимость не имеется.

При этом доводы стороны ответчика об отсутствии достаточного финансирования для выплаты истцу возмещения за изымаемую недвижимость не имеют правового значения в рассматриваемом споре, поскольку реализация истцами своих прав собственника, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса РФ, не ставится законом в зависимость от параметров местного бюджета. Данные обстоятельства не могут ограничивать истца в реализации предоставленных ему законом прав.

При таких обстоятельствах, с учётом положений статей 56.2, 56.3, 56.6, 56.7, 56.10 Земельного кодекса РФ и ст. 32 Жилищного кодекса РФ, имеются законные основания для принятия судом решения об изъятии у ФИО3 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., в размере 3 350 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путём выкупа должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации, вне зависимости от предъявления истцом таких требований.

С учётом того, что само по себе принятием судом решение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд без возложения обязанности выплатить истцу соответствующего возмещения не повлечёт восстановления нарушенного права истца, с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО3 надлежит взыскать 3 350 000 ублей в счёт возмещения за изымаемые для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №....

При этом суд полагает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для перехода права собственности ФИО3 на жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления ФИО3 возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 3 350 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 указанного Кодекса).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

ФИО3 заявлено о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Как было указано выше, определением суда от 29.07.2025 по гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ФИО6 (осуществляющей свою деятельность в составе ООО «Константа»). Расходы на проведение экспертизы определением суда возложены на истца.

ФИО3 28.07.2025 предварительно внесена на счёт, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Республике Коми, денежная сумма в размере 20 000 рублей для оплаты проведения экспертизы.

Экспертиза по делу проведена, заключение эксперта передано в суд. Стоимость услуг эксперта составила 20 000 рублей.

Определением от 19.09.2025 Управлению Судебного департамента в Республике Коми поручено перечислить сумму предварительной оплаты проведения экспертизы в размере 20 000 рублей ООО «Константа».

Указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, предусмотренным ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как разъяснено в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» судам необходимо принимать во внимание, что в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счёт казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

Поскольку решением суда денежные средства в пользу истца в качестве возмещения за изымаемую для муниципальных нужд недвижимость взыскиваются за счёт казны МО ГО «Сыктывкар», судебные расходы также подлежат взысканию в пользу истца за счёт казны МО ГО «Сыктывкар».

С учетом изложенного, а также с учётом удовлетворения заявленных истцом исковых требований, суд полагает возможным возместить ФИО3 судебные расходы на оплату проведения экспертизы в размере 20 000 рублей путём взыскания с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар».

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО3 (...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) удовлетворить.

Изъять у ФИО3 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 3 350 000 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО3 3 350 000 рублей в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером 11:05:0107019:349, расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №....

Настоящее решение является основанием для перехода права собственности ФИО3 на жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления ФИО3 возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 3 350 000 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО3 в счёт возмещения судебных расходов на проведение экспертизы 20 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 19.12.2025.