УИД 21RS0024-01-2022-002341-08
№ 2-2826/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Козяковой А.Н.,
с участием истца - ФИО1, ее представителя – ФИО2,
ответчика – ФИО3,
помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики – Ивановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, мотивируя данные требования тем, что ФИО3 умышленно нанес ей удары, причинив физическую боль и телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья. Уголовное дело в отношении ответчика было прекращено по не реабилитирующим основаниям в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Размер компенсации причиненного ей морального вреда ФИО1 оценивает в размере 100 000 рублей, который просит взыскать с ответчика.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объёме, истец дополнительно пояснила, что в связи нанесением ей ответчиком ДД.ММ.ГГГГ побоев она перенесла безмерные страдания, <данные изъяты> была нетрудоспособна, за ней ухаживали подруги. На протяжении полугода она проходила реабилитацию, до настоящего времени сохраняются <данные изъяты> боли, в течение двух лет противопоказан <данные изъяты>.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на преувеличение истцом произошедшего, указывая на то, что они лишь поругались, отрицал факт избиения.
Выслушав стороны, представителя истца, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требование ФИО1 о компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
Жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО3 и ФИО1 находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Около <данные изъяты> минут ФИО1 спала на кровати в спальне в указанной квартире. Находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 немотивированно и умышленно, с целью причинения ФИО1 физической боли и вреда здоровью, нанес ей <данные изъяты> Указанными противоправными действиями ФИО3 причинил ФИО1 физическую боль и травмы <данные изъяты>
По данному факту уголовное преследование частного обвинения по заявлению ФИО1 в отношении ФИО3, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ в связи с отказом от частного обвинения и отсутствием состава преступления.
Так же из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, <данные изъяты> умышленно, с целью причинения ФИО1 физической боли и вреда ее здоровью, нанес ей многочисленные удары <данные изъяты> причинив ФИО1 физическую боль и согласно заключению эксперта БУ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня, квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью. Остальные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценены экспертом как не причинившие вреда здоровью человека. Выставленный врачами-специалистами <данные изъяты> оставлен судебным экспертом без судебно-медицинской квалификации тяжести причиненного вреда здоровью, как не нашедший объективного подтверждения.
Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» факт причинения истцу морального вреда предполагается и в доказывании не нуждается, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания (пункт 32).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, связанные с применением к ФИО1 физического насилия и с посягательством на ее здоровье, являются основанием для возложения на него обязанности компенсации морального вреда в соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела и уголовного преследования вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности (по не реабилитирующим основаниям), не исключает разрешения вопроса о гражданско-правовой ответственности ФИО3 за причинение вреда, установленной статьями 1064, 1083, 1100 ГК РФ.
При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципом соразмерности, разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу телесных повреждений, нравственных страданий и степени вины ответчика, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 50 000 рублей.
С учетом обстоятельств дела оснований для еще большего снижения суммы компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья подпись Н.И. Горшкова
Мотивированное решение составлено 29 сентября 2022 года
Решение30.09.2022