Гражданское дело № 2-3912/2025

Санкт-Петербург, 07 апреля 2025 года

78RS0019-01-2024-019012-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малиновской А.Г.

при секретаре Бобровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Северный Стиль» к ФИО2 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Северный Стиль» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании привести территорию паркинга, где расположены машиноместа №, в надлежащее санитарное состояние, убрав шины – 4 шт., личные вещи, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, установлении судебной неустойки в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения решения с момента вступления в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ООО «Северный Стиль» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> В ходе осмотра паркинга в указанном доме, где расположены машиноместа №, выявлено нарушение норм действующего законодательства, которое выразилось в размещении/хранении личных вещей, а также шин в количестве 4 штук. В добровольном порядке требования предписания об устранении допущенных нарушений ответчиком не устранены.

Представитель истца, в судебное заседание явился, иск поддержан.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правим ст. 67 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Северный Стиль» осуществляет управление многоквартирным <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником машиномест № в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

Из акта осмотра паркинга от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, где расположены машиноместа №, управляющим многоквартирного дома выявлено допущение нарушения норм действующего законодательства собственником машиномест №, которое выразилось в размещении/хранении личных вещей: автомобильные шины в количестве 4 штук, коробка с личными вещами.

В соответствии с п. 29 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации № 190-ФЗ от 29.12.2004 машиноместо - предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с п.п. 3.1 СП 154.13130.2013 «Встроенные подземные автостоянки. Требования пожарной безопасности», утвержденные Приказом МЧС России от 21.02.2013 № 117 (далее - Свод правил) стоянка для автомобилей (автостоянка) — это здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенная только для стоянки (хранения) автомобилей.

Так, согласно п. 5.2.6 Свода правил в подземных автостоянках запрещается хранить ЛВЖ, ГЖ, авторезину, горючие вещества и материалы, а также негорючие вещества в сгораемой упаковке.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при эксплуатации эвакуационных путей необходимо обеспечить беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.

Таким образом, хранимые рядом с автомобилем бытовые вещи перекрывают эвакуационные проходы, в том числе препятствуя проходам пожарных подразделений. Кроме того, захламление препятствует обслуживанию территории и коммуникаций паркинга.

В соответствии со ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному управляющей компанией ООО «Северный Стиль», в ходе проверки состояния общего имущества, расположенного в паркинге (машиноместа №) по <адрес> установлено, что парковочные места № не освобождено от личных вещей, ответчиком размещены следующие вещи: автомобильные шины в количестве 4 штук, пластиковая канистра в количестве 1 штуки, детское кресло в количестве 1 штуки, коробка с личными вещами.

Ответчиком доказательств устранения нарушений не представлено, факт размещения личных вещей на машиноместах № ответчиком не оспаривался, в связи с чем, суд находит требования истца об обязании привести территорию паркинга в надлежащее состояние подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, исходя из требований разумности, объема необходимых работ для исполнения решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного решения суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнение обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта. Предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя /далее судебная неустойка/.

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика судебной неустойки, будет призвано обеспечить исполнение последними судебного акта в будущем.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства дела и представленные суду доказательства, полагает, что размер судебной неустойки в размере <данные изъяты> с ответчика за каждый день неисполнения судебного акта, является чрезмерны и снижает размер требований в указанной части до <данные изъяты>.

Также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, несение которых истцом подтверждено документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Северный Стиль» к ФИО2 об обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать ФИО2, как собственника машиномест №, расположенных по адресу: <адрес>, своими силами и за свой счет, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, привести территорию паркинга в надлежащее состояние, убрав личные вещи, размещенные не в предназначенном для этого месте.

В случае неисполнения судебного решения в установленный судом срок взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Северный Стиль» судебную неустойку за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу до окончания срока для исполнения по <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Северный Стиль» расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.Г. Малиновская