Дело № 2-995/2025
Решение
Именем Российской Федерации
28 января 2025 года г. Гатчина
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Шумейко Н.В.,
при секретаре Запрееве Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании госпошлины,
установил:
Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса произведенной компенсационной выплаты, расходов по уплате государственной пошлины. Свои требования мотивировал тем, что 29.07.2021 РСА было принято решение об осуществлении компенсационной выплаты потерпевшему ФИО2 в связи со смертью ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). Вред жизни ФИО3 причинен по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №. На момент совершения ДТП риск гражданской ответственности по возмещению ущерба, причиненного при использовании транспортного средства, по договору ОСАГО застрахован не был, в связи с чем, истец перечислил компенсационную выплату в размере 475 000 руб. Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована не была, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса произведенную компенсационную выплату в размере 475 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7950 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик представил возражения, в которых просил отказать в иске, поскольку моральный вред потерпевшей стороне он компенсировал в сумме 300 000 руб., пострадавший в момент ДТП находился в состоянии опьянения, в его действиях имелась грубая неосторожность, он сам длительное время находился на лечении, просил снизить взыскиваемые суммы с учетом состояния его здоровья и материального положения (л.д. 72-77).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно статье 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.
Пунктами 2 и 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
В соответствии с подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей.
На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.
Судом на основании постановления Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08.06.2021 о прекращении уголовного дела № 1-328/2021 установлено, что ФИО1 08.10.2018 в период времени с 19.20 до 19.41, управляя технически исправным автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» регистрационный знак № в нарушение п. 1.3, 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по имеющей две полосы движения автодороге «Гатчина-Куровицы» со стороны *** в направлении *** в *** со скоростью около 70 км/ч, в условиях темного времени суток, пасмурной погоды, сухого дорожного покрытия, проявляя преступное легкомыслие к дорожной обстановке, выразившееся в том, что выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, и боковой интервал относительно границ проезжей части дороги, не отвечающий условиям безопасности, сознательно нарушая линию горизонтальной размети 1.11 Приложения 2 Правил, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на участках дороги, пересекать которую запрещается, будучи предупрежденным требованием дорожного знака 1.12.2, а также игнорируя требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 2 Правил, который запрещает обгон на участке 18 км 500 м автодороги «Гатчина-Куровицы» в ***, для совершения маневра обгона двигающегося впереди в попутном с ним направлении автомобиля неустановленной марки, выехал на полосу встречного для него движения, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, где совершил столкновение с гужевой повозкой, под управлением ФИО3, двигающейся по встречной для него полосе движения со стороны пос. Кобрино в направлении *** В результате данного дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 по неосторожности причинены тяжкие телесные повреждения, повлекли за собой его смерть, наступившую 12.10.2018.
Уголовное дело прекращено за примирением сторон, в рамках данного дела ответчик выплатил 300 000 руб. потерпевшей ФИО4
На момент ДТП HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № принадлежал ФИО5, гражданская ответственность при управлении данным транспортным средством не была застрахована, ответчик управлял указанным автомобилем в момент ДТП на основании нотариально удостоверенной доверенности от 10.08.2016, имеющейся в материалах уголовного дела (л.д. 142-143 уг. дела).
29.06.2021 ФИО6, действуя в интересах ФИО2 с согласия его матери ФИО4, обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 в результате ДТП, имевшего место 08.10.2018.
Согласно пункту 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей – выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей – в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы.
В соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012, истец, на основании решения № от 29.07.2021, произвел компенсационную выплату ФИО4 в сумме 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 13570 от 30.07.2021 (л.д. 36).
Пунктом 2 статьи 937 ГК РФ предусмотрено, что если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Приложение ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 запрещена эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, вред жизни ФИО3 был причинен ответчиком при управлении источником повышенной опасности – транспортным средством, с нарушением требований Закона об ОСАГО и ПДД РФ, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Данная норма закона является универсальной (общей) и подлежит применению, как при возмещении вреда потерпевшему непосредственно причинителем вреда, так и лицу, которое возмещает вред за причинителя вреда в силу специального закона, предъявившему регрессные требования к причинителю вреда, который несет ответственность независимо от наличия вины в причинении вреда жизни и здоровью.
Субъективная сторона преступления, совершенного ответчиком, характеризуется неосторожной формой вины, в связи с чем, при разрешении возникшего спора допустимо исследование обстоятельств, влекущих уменьшение размера причиненного вреда, при этом, следует исходить из конкретных обстоятельств причинения ущерба, степени вины и также материального положения причинителя вреда.
Судом установлено наличие грубой неосторожности в действиях погибшего ФИО3, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время суток управлял гужевой повозкой. Согласно заключению эксперта, в его действиях усматриваются несоответствия требованиям пунктов 1.3 и 19.1 ПДД РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 1083 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу РСА суммы в порядке регресса до 300 000 руб., поскольку данная сумма соответствует балансу интересов сторон и обстоятельствам ДТП.
Оснований для большего снижения суммы ущерба, исходя из имущественного положения ответчика и состояния его здоровья, судом не установлено, поскольку, по сведениям налоговых органов и ОСФР, ответчик доходов не имеет, медицинских документов, подтверждающих состояние его здоровья на текущий момент, не представил, тот факт, то ответчик компенсировал потерпевшей по уголовному делу моральный вред в размере 300 000 руб., на его обязанность по возмещению расходов истца в виде компенсационной выплаты не влияет, а потому, компенсационная выплата в определенном судом размере подлежит взысканию с него в полном объеме.
Также, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 7950 руб., поскольку иск удовлетворен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения компенсационной выплаты в порядке регресса 300 000 руб., государственную пошлину в сумме 7950 руб., а всего 307 950 руб., в остальной части иска – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Судья:
Решение в окончательной форме
принято 03.02.2025