Дело №2-1584/2022

УИД 22RS0067-01-2022-001701-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2022 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.,

при секретаре Тельпуховой А.Ю.,

с участием прокурора Кувшиновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО7 о выселении без предоставления жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилось в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного другого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно протоколу № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республики Алтай и выписки из Единого государственного реестра недвижимости не объект недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО5 является собственником квартиры по адресу: ФИО1, <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят и проживают ФИО2, ФИО3, ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к ответчикам с требованием о выселении (освобождении вышеуказанного жилого помещения), однако до настоящего времени данное требование не удовлетворено, жилое помещение не освобождено.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка об извещении.

Ответчики ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Корреспонденция, направленная по всем известным суду адресам ответчика, не была вручена и конверты возвращены за истечением срока хранения.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания, он несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений.

Также судом предпринимались меры к извещению ответчика посредством телефонной связи, однако установить соединение не удалось.

Направленные судом по адресу регистрации телеграммы также не вручены.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, заочным решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен. Судом постановлено:

«Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2959174 руб. 76 коп., в том числе: основной долг 1 300 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 1560 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 99474 руб. 86 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14700 рублей, по оплате услуг представителя 5000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., кадастровый №, принадлежащую по праву собственности ФИО2, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 1694400 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в сумме 8297 руб. 37 коп.».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – <адрес>, расположенная по <адрес> находится в собственности ФИО5.

Право собственности у истца ФИО5 на вышеуказанное жилое помещение возникло на основании договора купли продажи заложенного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в лице ООО «ГеоТехПроект» передало в собственность ФИО10 квартиру – назначение жилое, кадастровый №, площадью 42,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, арестованную судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> у должника ФИО2.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу до настоящего времени зарегистрированы ответчики: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 и ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3

Частью 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ч.1 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на него к новому собственнику, при этом, оснований для проживания и регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании ответчиками спорной квартирой с собственником отсутствует, доказательств сохранения за ответчиками права пользования квартирой в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает каких-либо прав на жилое помещение и не может свидетельствовать о наличии или отсутствии места жительства как такового.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.

Исходя из содержания приведенных норм права, истец, как собственник имущества, имеет право защищать его от чинимых препятствий во владении, пользовании и распоряжении имуществом.

В связи с этим требования истца являются обоснованными, поскольку в результате сохранившейся регистрации ответчиков, а также их проживанием в квартире, собственником которой является истица, нарушаются ее права по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

В соответствии с положениями ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993г. и пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утв. Постановлением Правительства РФ 17.07.1995 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации»» одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. по 100 руб. с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО7 о выселении без предоставления жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО7, из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО7 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины по 100 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Кротова