Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/2023 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» предъявил к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, который мотивировал следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму № рублей.

Банк исполнил свои обязательства по договору.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме № рублей, из которых: основной долг в сумме № рублей; проценты за пользование в сумме № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит», в том числе с должника ФИО1

Истец ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, из которых: основной долг в сумме № рублей; проценты за пользование в сумме № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей и расходы на представителя в сумме № рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, в пояснениях сослался на доводы письменных возражений, согласно которым истец пропустил срок исковой давности, просит его применить.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ПАО НБ «Траст», извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.87).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лицо, явившееся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, возражений, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» предъявил к ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 на сумму № рублей под 18 % годовых на срок 60 месяцев путем погашения ежемесячными платежами, по которому, на основании договора уступки прав №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования истцу ООО «Экспресс-Кредит» (л.д.15-19) и просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, из которых: основной долг в сумме № рублей; проценты за пользование в сумме № рублей (л.д.2-3, 25).

Согласно движению по счету, представленному истцом, последнее погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору было ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), в очередную дату погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ не было, что указывает на то, что кредитор узнал с ДД.ММ.ГГГГ о нарушении своего права на получение погашения кредита и с этой даты стал течь срок исковой давности по данному периодическому платежу. В последующие даты графика платежей, последняя из которых ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по которой истек ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита так же не производилось.

При этом суду не представлено сведений об обстоятельствах, указывающих на приостановление либо прерывание его течения.

Не влияет на выводы суда то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, но по возражениям ответчика ДД.ММ.ГГГГ был отменен, так как к дате обращения за судебной защитой, срок исковой давности уже истек (л.д.41-47).

Заявления о восстановлении срока исковой давности истцом не подано.

При данных обстоятельствах суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой было заявлено в судебном заседании ответчиком.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, которыми являются государственная пошлина в сумме 3 105,02 рублей, уплаченная истцом при предъявлении иска (л.д.4-5) и расходы на представителя в сумме 10000 рублей (л.д.20-24), суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и считает, что они возмещению истцу не подлежит, как проигравшей стороне.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» ИНН: <***> к ФИО1 паспорт <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года