Мотивированный текст заочного решения составлен 14.03.2023.

Дело №2-451/2023

УИД: 66RS0044-01-2022-006503-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 07 марта 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Кравцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0002-0498404 от 20.06.2018, указав в обоснование иска, что ПАО «Банк ВТБ» предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей под 15,4% годовых на срок до 21.06.2021. Обязательства по кредитному договору ответчиком выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период 20.06.2018 по 11.11.2022, в размере 86 941 руб. 84 коп.: просроченный основной долг – 75 191 руб. 63 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 11 750 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 808 руб. 26 коп.

03.12.2020 Банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором об уступке прав требования №333/2020/РДВ.

Определением от 22.12.2022 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

13.02.2023 вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом путем направления заказного письма с простым уведомлением в адрес суда. Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказного письма с простым уведомлением в адрес суда.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2018 между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0002-0498404, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 100 000 рублей на срок до 21.06.2021 под 15,4% годовых. Банк обязательство по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

03.12.2020 между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требований №333/2020/РДВ, согласно которому право требования по кредитному договору №625/0002-0498404 от 20.06.2018 перешло к истцу ООО «Управляющая компания Траст».

Обязательство по возвращению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Требования истца о досрочном возврате суммы кредита, направленные ответчику, оставлены без ответа.

Согласно расчету истца, задолженность за период 20.06.2018 по 11.11.2022 составляет 86 941 руб. 84 коп.: 75 191 руб. 63 коп. – основной долг, 11 750 руб. 21 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом.

Указанные документы у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного не представлено, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика имеющейся задолженности по кредитному договору.

Определяя сумму задолженности, суд соглашается с представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются длительное время, суд полагает, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2 808 руб. 26 коп., которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №625/0002-0498404 от 20.06.2018, образовавшуюся за период 20.06.2018 по 11.11.2022, в размере 86 941 руб. 84 коп.: 75 191 руб. 63 коп. – основной долг, 11 750 руб. 21 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 808 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Гайдуков