Гражданское дело № 2-164/2023

УИД: 24RS0001-01-2023-000138-17

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023г. Абанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Как указано в исковом заявлении, 11.12.2021 вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина <данные изъяты>, регистрационный №, владельцем которого является ФИО2. На момент аварии машина была застрахована в СПАО "Ингосстрах". На дату дорожно-транспортного происшествия СПАО «Ингосстрах» не располагает сведениями о страховании ФИО1 гражданской ответственности. Страхование имущества потерпевшего на момент ДТП, застраховано СПАО «Ингосстрах», страховой полис №. Стоимость восстановительного ремонта составляет 117380,10 рублей, согласно счету на оплату, акта выполненных работ. СПАО "Ингосстрах" выплатило поэтому страховому случаю возмещение в сумме 117380,10 рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы 117380,10 рублей, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 117380,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» – по доверенности ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 11.12.2021 в 11 часов 47 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и под ее управлением и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и под его управлением, который допустил столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности, что подтверждается копией страхового полиса, гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

Действия ФИО1 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением технических повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, и причинением материального ущерба.

Согласно акта осмотра, акта выполненных работ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 117 380,10 рублей.

СПАО «Ингосстрах» было выплачено ФИО2 117 380,10 рублей на ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта о страховом случае.

Таким образом, сумма материального ущерба составила 117 380,10 рублей, которая сторонами не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ДТП, в результате которого автомобилю ФИО2 были причинены повреждения, произошло исключительно и явно по вине ответчика ФИО1, СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение на ремонт автомобиля <данные изъяты> в сумме 117 380,10 рублей, указанная сумма подлежит взысканию в порядке суброгации в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 как с непосредственного причинителя вреда.

Положения пункта 1 статьи 965 и пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, направленные на защиту прав страховщиков, выплативших страховое возмещение, и на обеспечение полного возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, не препятствуют возможности оспаривать сумму выплаченного страховщиком страхового возмещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 355-О).

При этом, в отсутствие надлежащих возражений ответчика по размеру выплаченного страхового возмещения, суд находит обоснованными заявленные требования и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе рассмотрения данного дела ответчик ФИО1 ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

Иных доказательств, которые свидетельствовали о невиновности в совершении ДТП суду ФИО1 не представил.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах», согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3547,60 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт <данные изъяты> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» № сумму выплаченного страхового возмещения в размере 117 380,10 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 547,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023

Судья