№ 2-617/2023

УИД 61RS0014-01-2023-000913-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 15 ноября 2023 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре судебного заедания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба (вреда) в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» осуществляет целевое кредитование населения (потребительское кредитование) для покупки товаров длительного использования в магазинах (мебели, бытовой техники, строительных материалов и т.п.), а также осуществляет кредитование населения в виде выдачи нецелевых кредитов (наличные денежные средства). Выдача целевых потребительских кредитов происходит следующим образом: уполномоченное банком лицо, является кредитным специалистом банка или сотрудником торговой организации, с котором банком заключен договор о сотрудничестве, ранее прошло обучение в соответствии с «Методическими указаниями для торговой организации Программа потребительского кредитования ООО «ХКФ Банк» и иными Методическими инструкциями в своей торговой организации (кредитный специалист проходит обучение в банке), провидит первичные переговоры с покупателем (потенциальным заемщиком), осуществляет проверку предъявленных потенциальным заемщиком документов на подлинность, идентифицирует заемщика с предъявленными им оригиналами документов, удостоверяющих личность, оформляет кредитную документацию на бланках банка и, используя доступ к программному обеспечению банка с помощью выданного ему уникального логина и пароля, заводит кредитную заявку в ПО, тем самым направляя ее в банк на рассмотрение. Банк, рассмотрев полученную заявку на кредит, принимает решение о выдаче или отказе в выдаче потребительского кредита и сообщает свое решение клиенту через УБЛ, который при одобрении заявки на кредит, распечатывает из ПО документы по кредиту и подписывает их с клиентом. При одобрении заявки на кредит, согласно условиям договора, клиенту (заемщику) открывается в банке счет, с которого банк перечисляет сумму кредита на счет торговой организации, в которой был приобретен товар. Клиентом-мошенником ООО «ХКФ Банк» является ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно обращался в банк с заявками на потребительское кредитование. ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории <адрес>, три раза обращался в магазины партнеров банка с заявками на кредиты по поддельным паспортам следующих граждан: Л.П.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Б.С.С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>. По факту противоправных действий в отношении банка подано заявление в ОМВД «Ленинский» г. Иваново, в результате возбуждено уголовное дело № № по ст. <данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ банк признан потерпевшим по уголовному делу, и представитель допрошен в качестве такового. В ходе производства дознания по уголовному делу № № сотрудниками ОМВД России «Ленинский» г. Иваново установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 02 минут, ФИО2, находясь в магазине ПАО «Мегафон», расположенном по адресу: <адрес> представившись гражданином Л.П.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно заключил с ООО «ХКФ Банк» кредитный договор № № на приобретение смартфона <данные изъяты> и сопутствующих товаров стоимостью <данные изъяты> руб. При оформлении кредита ФИО2 был предъявлен паспорт на имя Л.П.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, паспорт имел признаки подделки в виде переклеенной фотографии. Информация о клиенте, указанная в договоре, не соответствовала действительности. Ежемесячные платежи по договору не производились. В ходе заключения кредитного договора производилось фотографирование клиента с использованием web-камеры. Установлено, что на фото, выполненном при заключении мошеннического договора № №, запечатлен гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец гор. <данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства: <адрес>. На фото, имеющемся в поддельном паспорте ФИО3 запечатлено тоже самое лицо, что и на фото, выполненном с использованием веб-камеры. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № № было соединено с уголовным делом № №, возбужденному ранее по факту покушения на совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО2 в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, присвоен единый номер №. Производство по уголовному делу № №, возбужденному по <данные изъяты> УК РФ прекращено ДД.ММ.ГГГГ по п<данные изъяты> УПК РФ в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовному преследованию. Согласно постановлению о прекращении уголовного дела в совершении вышеуказанного преступления изобличен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства: <адрес>. Банк о принятом процессуальном решении по УД № № уведомлен не был, неоднократные запросы, направленные в ОМВД России «Ленинский» г. Иваново, оставались без рассмотрения. В целях реализации банком прав потерпевшей стороны и гражданского истца по уголовному делу банк обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Ленинский районный суд г. Иваново к ОМВД России «Ленинский» о непредставлении процессуальных документов по уголовному делу. По решению Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ банку предоставлено постановление о прекращении уголовного преследования по УД №. По мнению истца, объективно установлен и достоверно подтвержден факт неосновательного обогащения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, который используя паспортные данные ФИО3, не имея намерения исполнять кредитные обязательства, путем обмана заключил от имени последнего кредитный договор № № на приобретение смартфона <данные изъяты> с аксессуарами в результате чего, причинил ООО «ХКФБ» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. Поскольку задолженность по кредитному договору перед гражданским истцом не погашена в полном объеме. Гражданскому истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, изучив материалы гражданского дела, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовые извещения, направленные по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу пункта 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно материалам дела Донецким городским судом Ростовской области в адрес ответчика заказной почтой было направлено судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем, указанное почтовое отправление не было вручено адресату, возвращено в материалы дела в связи с истечением срока хранения. Доказательств того, что указанное почтовое отправление не было вручено ответчику по обстоятельствам, не зависящим от него самого - материалы дела не содержат, в связи с чем, таковое следует считать доставленными адресату, а ответчика ФИО2 соответственно, надлежащим образом и заблаговременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Прокурор г. Донецка Ростовской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося прокурора в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения по делу, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынес определение, указанное в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из исследованных материалов дела следует, что дознанием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 02 минут, ФИО2, находясь в магазине ПАО «Мегафон», расположенном по адресу: <данные изъяты> представившись гражданином Л.П.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно заключил с ООО «ХКФ Банк» кредитный договор № № на приобретение смартфона <данные изъяты> и сопутствующих товаров стоимостью <данные изъяты> руб. При оформлении кредита ФИО2 был предъявлен паспорт на имя Л.П.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, паспорт имел признаки подделки в виде переклеенной фотографии. Информация о клиенте, указанная в договоре, не соответствовала действительности. Ежемесячные платежи по договору не производились. В ходе заключения кредитного договора производилось фотографирование клиента с использованием web-камеры. Установлено, что на фото, выполненном при заключении мошеннического договора № № запечатлен гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> зарегистрирован по месту жительства: <адрес>. На фото, имеющемся в поддельном паспорте ФИО3 запечатлено тоже самое лицо, что и на фото, выполненном с использованием веб-камеры.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново возбуждено уголовное дело № № по <данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ банк признан потерпевшим по уголовному делу и допрошен представитель банка.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № № было соединено с уголовным делом № №, возбужденному ранее по факту покушения на совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО2 в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ присвоен единый номер №

ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование по уголовному делу № № в отношении ФИО2, по основанию, предусмотренному <данные изъяты> УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения уголовного преследования.

В соответствии с частью 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.03.2017 № 4-п, предписания Конституции Российской Федерации о соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина на основе равенства всех перед законом и судом, об обеспечении доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба (статьи 2 и 18; статья 19, части 1 и 2; статья 45; статья 46, части 1 и 2; статья 52) предполагают обязанность государства как предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, так и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать, прежде всего в суде, свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности (определения от 16.07.2009 № 996-О-О, от 20.10.2011 № 1449-О-О, от 28.05.2013 № 786-О, от 05.03.2014 № 589-О, от 24.06.2014 № 1458-О и др.). В таких случаях, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.04.2003 № 7-П, суд - в силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом - обязан обеспечить потерпевшему процессуальные гарантии реализации его прав на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ответчика прекращено по не реабилитирующим основаниям, суд пришел к выводу, что исковые требований ООО «ХКФ Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в соответствии с требованиями пп. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд по данной категории дела, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Вэйдэ