Дело № 2-1427/2023
54RS0008-01-2023-001096-96
Поступило в суд 12.05.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2023 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,
при помощнике судьи Козыревой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска в интересах муниципального образования города Новосибирска к Бездольной Ю.С. о возмещения ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с иском в интересах муниципального образования <адрес> и просил взыскать с Бездольной Ю.С. денежные средства в размере 190000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении 11 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ. Денежные средства, полученные преступным путем Бездольной Ю.С., в размере 190 000 рублей - это имущество, полученное по недействительной сделке, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, так как действия связаны с уголовно наказуемым деянием. Учитывая, что данные сделки исполнены обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон такой сделки, то полученные ответчиком денежные средства подлежат взысканию. В соответствии с уставом МКУ ГЦНР является некоммерческой организацией, функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет департамент промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии <адрес>, и департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>. Следовательно, собственником похищенных денежных средств является муниципальное образование <адрес>.
Представитель истца – старший помощник прокурора <адрес> Шворнева Д.Н., действующая на основании поручения в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, ходатайств, возражений не представила.
Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана виновной в совершении 11 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ. Ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-37)
ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, не оспаривая фактических обстоятельств совершения преступления и правовой оценки деяния, размер причиненного ущерба.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор, иные постановления суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Исходя из положений статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Денежные средства, полученные преступным путем Бездольной Ю.С., в размере 190 000 рублей - это имущество, полученное по недействительной сделке, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, так как действия связаны с уголовно наказуемым деянием.
Учитывая, что данные сделки исполнены обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон такой сделки, то полученные ответчиком денежные средства подлежат взысканию.
Согласно части 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии с уставом МКУ ГЦНР является некоммерческойорганизацией, функции и полномочия учредителя в отношении Учрежденияосуществляет департамент промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии <адрес>, и департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>.
Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет в департаменте финансов и налоговой политики мэрии <адрес> для учета операций со средствами бюджета города, круглую печать со своим полным наименованием.
В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. Средства местного бюджета и иное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего муниципального образования.
Исходя из приведенных выше норм в их взаимосвязи, собственником похищенных денежных средств является муниципальное образование <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Приговором суда установлена сумма, полученная Бездольной Ю.С. по недействительным следкам в размере 190 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Поскольку по заявленным требованиям, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежащая уплате государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Новосибирска удовлетворить.
Взыскать с Бездольной Ю.С. (паспорт № в пользу муниципального образования города Новосибирска в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 190 000 руб.
Взыскать с Бездольной Ю.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2023
Судья /подпись/ М.А. Полтинникова