Дело № 22-1232/2023
Судья Евстигнеев П.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тамбов 13 июля 2023 года
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Егоровой С.В.,
при помощнике судьи Артемовой М.И., секретаре судебного заседания Уваровой О.Ю.,
с участием прокурора Грязновой Е.А.,
осужденного К.В.М., посредством систем видеоконференц-связи,
адвоката Хворова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К.В.М. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24.04.2023 г., которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тамбовской области В.В.В. о замене неотбытой часть наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 24 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства лишением свободы на тот же срок в исправительной колонии строгого режима.
К.В.М., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***, ***, ранее судимого, осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 сентября 2016 г. с учётом апелляционного определения Тамбовского областного суда от 24.01.2017 г. по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 9 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 28 октября 2021 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы сроком 2 года 6 месяцев;
начало срока принудительных работ: с ***, конец – ***
Выслушав осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
К.В.М. отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 сентября 2016 г. с учётом апелляционного определения Тамбовского областного суда от 24.01.2017 г., наказание по которому в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ по постановлению Тамбовского областного суда от 28.10.2021 г.
Обжалуемым постановлением от 24.04.2023 г. удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тамбовской области В.В.В. о замене осужденному К.В.М. неотбытой части наказания в виде 1 года 24 дней принудительных работ лишением свободы на тот же срок с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в связи со злостным нарушением им порядка отбывания наказания, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с ***.
В апелляционной жалобе, осужденный К.В.М., не согласившись с постановлением суда, считает его необоснованным. Указывает, что в суд рассматривая представление не предоставил ему последнее слово. Кроме того, не принято во внимание его состояние здоровья в целом, наличие у него нескольких хронических заболеваний, наличие третьей группы инвалидности, так и в частности на момент вынесения постановления, так как он был болен и у него имелся талон к врачу. Решение о признании его злостным нарушителем и факт употребления наркотических он не мог оспорить, так как находился на лечении в больнице. Просит постановление, отменить.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений осужденными.
В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда и применяется не только в целях восстановления социальной справедливости, но и для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
На основании п. 2.1 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора может рассмотреть вопрос о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
В силу ч.ч. 2 и 5 ст. 60.15 УИК РФ, злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, в том числе употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ, в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.
Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции строго руководствовался положениями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, ч. 3, ч. 5 и ч. 6 ст. 60.15 УИК РФ, исследовал все представленные на судебную проверку материалы, привел убедительные доводы в обоснование решения о необходимости замены осужденному К.В.М. неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы.
Из рапорта помощника оперативного дежурного ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по *** от *** следует, что у осужденного К.В.М. имеются явные признаки опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** ТОГБУЗ «*** у К.В.М. установлено состояние опьянения. Оснований не доверять акту указанному медицинскому заключению оснований не имеется.
В своей объяснительной осужденный К.В.М. отрицал употребление наркотических вещества.
Постановлением *** К.В.М. признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. С указанным постановлением К.В.М. ознакомлен в тот же день, и в установленном законом порядке его не оспаривал.
Судом верно отмечено, что К.В.М. допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ.
Дав надлежащую оценку приведенным выше обстоятельствам суд первой инстанции посчитал необходимым заменить осужденному неотбытую часть наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 24 дня на наказание в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
С данным выводом суда соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку согласно ст. 11 УИК РФ, каждый осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Оснований для отказа в удовлетворении представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тамбовской области В.В.В. в отношении осужденного К.В.М. суд первой инстанции не усмотрел.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание К.В.М. мотивирован, определен верно в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
Положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не применяются, поскольку коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.
Выводы суда первой инстанции в достаточной степени мотивированы в постановлении и основаны на фактических данных, которыми подтверждается совершение К.В.М. злостного нарушения порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку, приведенные обстоятельства, свидетельствуют о нежелании осужденного встать на путь исправления, наказание в виде принудительных работ в данном случае не отвечает цели его исправления.
Доводы К.В.М. о нарушении его права на не предоставление последнего слова, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку порядок рассмотрения представления регламентируется ч.7 ст.399 УПК РФ, которая не предусматривает предоставление последнего слова при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, в связи с чем, данное заявление не может служить основанием нарушения права обвиняемого на защиту и как следствие признания незаконным постановления суда первой инстанции и его отмены.
Суд апелляционной инстанции, также не находит оснований для удовлетворения жалобы по указанным в ней доводам о не принятии судом во внимание состояния его здоровья и о том, что осужденный не мог обжаловать факт установления у него состояния наркотического опьянения, поскольку находился на лечении, поскольку К.В.М., согласно из имеющемуся в материалах дела рапорту (л.д. 9) был госпитализирован с ***, тогда как освидетельствование проводилось ***, заключение об установлении наркотического опьянения дано *** Наличие же у осужденного группы инвалидности не ставилось под сомнение при рассмотрении представления, в то же время, осужденный согласно протоколу судебного заседания не заявлял каких-либо ходатайств о приобщении медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний препятствующих отбытию им наказания в виде лишения свободы и невозможности его участия в судебном заседании по состоянию здоровья.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции К.В.М. представлены медицинские документы, подтверждающие наличие у него хронических заболеваний, документов, свидетельствующих о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы не представлено.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену, изменение обжалуемого решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
постановил:
постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24.04.2023 г. в отношении К.В.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья