Дело (УИД) 78RS0011-01-2022-002132-50

Производство № 2-1130/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретарях Матвеевой С.В., Сыровневой Е.Ю., Никитиной В.М.,

с участием истца ФИО4, ее представителя ФИО5, представителя МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки ФИО8, представителя ООО «УК «Заречный район» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки и ООО «УК «Заречный район» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки и ООО «УК «Заречный район» о возмещении имущественного ущерба в размере 120138 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также о взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что она и ее супруг ФИО1 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. На протяжении длительного периода времени в ее квартире, и во всем многоквартирном доме (МКД), имеются постоянные проблемы с теплоснабжением. В марте 2022 года она обратилась в ООО «УК «Заречный район» с жалобой об образовании в квартире плесени. ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «УК «Заречный район» составлен акт о том, что при обследовании ее квартиры температура теплоносителя в ИПГ № и № не соответствует температурному графику. Температура теплоносителя, подаваемого в дом, не может обеспечить необходимый нагрев приборов отопления в квартире, вследствие чего температура воздуха в квартире ниже требований СанПиН. В <адрес> наблюдается повышенная влажность воздуха, что приводит к появлению плесени на стенах. В адрес каждого из ответчиков она направила претензию о возмещении ущерба, в ответ на которую МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки сообщило, что в адрес ООО «УК «Заречный район» неоднократно направлялись письма с рекомендациями: приведения трубопроводов и оборудования ИТП в соответствие с требованиями законодательства, поверки соответствия коэффициента теплового сопротивления наружных ограждений на соответствие требованиям нормативных документов в связи с выявленными повреждениями стен, проверки влажностного режима жилых помещений, приведения в соответствие гидравлического режима внутренней системы отопления, проведение утепления наружных стен, полов первого этажа и чердачного перекрытия, выполнения замены отопительных приборов в подъездах многоквартирного дома и герметизации железобетонных коробов закрывающих продухи в техническом подполье. ООО «УК «Заречный район» в ответе на претензию сослалось на то, что причиной образования плесени является повышенная влажность, неравномерный или недостаточный прогрев помещения и плохая вентиляция.

В результате действий ответчиков ей причинен материальный ущерб, размер которого согласно отчету оценщика № составил 120138 рублей. Со ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать сумму ущерба, а также возместить причиненный моральный вред в сумме 50000 руб. и судебные расходы.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7

Истец ФИО4, ее представитель ФИО5 в судебном заседании иск поддержали, подтвердив изложенные в нем обстоятельства, просили о взыскании денежных средств с ответчиков в пользу истца в равных долях, поскольку каждый из них отказался от проведения экспертизы с целью доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу.

Представитель ответчика МУП «Тепловые сети г. Великие Луки» ФИО8 в судебном заседании иск не признала, по основаниям, указанным в возражениях, в которых сослалась на следующие обстоятельства. Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и другие акты управляющей организации не являются надлежащим подтверждением оказания некачественной коммунальной услуги «отопление», так как составлены без извещения и в отсутствие представителя МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки», выводы комиссии о несоответствии температуры теплоносителя на вводах в МКД, невозможность обеспечения нормативной температуры воздуха в жилых помещениях, не соответствует действительности. По данному акту подтверждается соответствие температуры внутреннего воздуха нормам СанПин 1.2.3685-21 ГОСТ 30494-2011, Правил № 354 от 06.05.2011. В актах не указаны средства измерения температуры воздуха и температуры теплоносителя на вводах в МКД, отсутствуют показатели влажности воздуха. Согласно актам проверки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ температура внутреннего воздуха в жилом помещении соответствует нормам действующего законодательства, в этих же актах ООО «УК «Заречный район» даны соответствующие рекомендации. Согласно заключению, проведенному по заявке ООО «УК «Заречный район», выявлено нарушение конструктивных и технических параметров дома, трещины, что могло повлиять на параметры микроклимата в жилых помещениях, выявлено отсутствие дренажа для отвода грунтовых вод (в том числе дождевых и талых) от контура здания, по причине отсутствия ростверка нарушено равномерное распределение нагрузки от несущих элементов здания на фундамент. Письмом ООО «УК «Заречный район» от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт плохой вентиляции в жилом доме, необходимость проведения капитального ремонта дома по восстановлению и укреплению несущих конструкций и устройства дренажа для отвода грунтовых вод в МКД. В связи с чем, считает, что доказательств вины МУП «Тепловые сети г. Великие Луки» в образовании плесени не имеется, причинно-следственная связь с нанесением истцу ущерба не доказана. В связи с чем, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «УК «Заречный район» ФИО6 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что управление данным домом было им передано в 2019 году. В связи с жалобами жильцов, в 2021 году проведены ремонтные работы по утеплению фасада дома, частично утеплена инженерная система теплоснабжения в подвале, проведена экспертиза по техническому состоянию дома, в результате которой выявлено, что дому требуется капитальный ремонт, который может быть проведен только при соблюдении установленной процедуры за счет Фонда капитального ремонта, и не относится к услугам по управлению многоквартирным домом. Полагает, что вины управляющей организации в причинении ущерба истцу не имеется. Причинами возникновения ущерба у истца считает недостаточный теплоноситель от котельной № и действия жильца по ухудшению условий вентиляции. В квартире истца установлены стеклопакеты, продухи вентиляционных отверстий в шахты почти заделаны в результате ремонта, вентиляционная система работает плохо, что может быть причиной образования повышенной влажности.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, позиции по спору не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации; б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях.

Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором управления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из пункта 3 Минимального перечня услуг и работ, работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, включают в себя, в том числе, выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, наличие деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее также Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно пункту 1.8 данных Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий.

В соответствии с пунктом 4.2.1.1 данных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.3 данных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

В соответствии с подпунктом "в" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1;

Исходя из пп. «е» пункта 33 Правил, потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 98 указанных Правил предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность императивно установлен Разделом 10 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Снижение размера оплаты производится на основании Акта о фиксации предоставления услуги ненадлежащего качества.

В пункте 15 Приложения N 1 к Правилам установлено, что в жилых помещениях должна быть обеспечена температура воздуха не ниже +18 градусов C (в угловых комнатах +20 градусов C).

Пунктом 103 Правил предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества исполнителем, предусмотренным частью 5 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном настоящими Правилами.

Аналогичное положение содержится также в пункте 4 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО4 и ее супруг ФИО3 являются собственниками на праве общей совместной собственности <адрес> г. Великие Луки.

ООО «УК «Заречный район» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Великие Луки.

Согласно п. 1.1. договора управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, предоставление коммунальных услуг собственникам.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки и абонентом ООО «УК «<адрес>» заключён договор теплоснабжения № по которому энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту коммунальные ресурсы надлежащего качества до точки поставки, для оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающих (находящимся) в многоквартирных домах, а абонент их принять на границе эксплуатационной ответственности и оплатить поставленные ресурсы, в том числе в многоквартирный <адрес>.

Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома (МКД) от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение о заключении собственниками помещений прямых оговоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе на отопление.

В связи с принятием данного решения между ответчиками заключено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изменений условий договора теплоснабжения (теплоноситель – горячая вода) № от ДД.ММ.ГГГГ, об исключении точки поставки «<адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с указанного периода времени МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки является исполнителем по представлению истцу коммунальной услуги «отопление».

В 2021 году истец ФИО4 неоднократно обращалась в ООО «УК «Заречный район» с жалобами на возникновение сырости в квартире и образованием плесени, а также на ненадлежащее отопление квартиры.

В материалы дела представлены также многочисленные жалобы жильцов <адрес> на ненадлежащее отопление и горячее водоснабжение, начиная с января 2021 года и вплоть до марта 2022 года.

По результатам данных обращений ООО «УК «Заречный район» составлены акты проверки подачи отопления, в том числе с участием представителей ООО «Жилищно-ремонтной службы», согласно которым температура подачи теплоносителя не соответствует температурному графику МУП «Тепловые сети» (акт от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ фиксируют ненадлежащую температуру воздуха по результатам проверки отопления в квартире, принадлежащей истцу.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Заречный район» составлен акт проверки подачи отопления в <адрес>, согласно которому выявлен факт несоответствия температуры теплоносителя температурному графику, температура воздуха в квартире ниже требований СанПиН, в квартире наблюдается повышенная влажность воздуха, что приводит к появлению плесени на стенах.

Представитель МУП «Тепловые сети г. Великие Луки» ФИО8. выражая несогласие с актами ООО «УК «Заречный район» по тем основаниям, что в них не указаны средства измерения температуры воздуха, а также в связи с тем, что МУП «Тепловые сети» не участвовали в составлении данных актов и проводимой проверке, представила в суд акты проверки системы отопления жилого <адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам проверки МУП «Тепловые сети» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования квартиры - температура внутреннего воздуха соответствует нормам СанПин и Правилам № 354. Вместе с тем, данные единичные акты не опровергают доводов истца о ненадлежащем отоплении квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Тепловые сети» с участием представителей ООО «УК «Заречный район» и Администрации г. Великие Луки составлен комиссионный акт о проверке системы отопления жилого <адрес> г. Великие Луки, согласно которому температура внутреннего воздуха в жилых помещениях <адрес> не соответствует нормам действующего законодательства.

Учитывая совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что в отопительный сезон 2021 - 2022 годов, установленный Постановлением Администрации города Великие Луки от 15.09.2021 N 1713

"О начале отопительного сезона 2021 - 2022 г.г. в муниципальном образовании "Город Великие Луки" и Постановлением Администрации города Великие Луки от 20.04.2022 N 920 "Об окончании отопительного сезона 2021 - 2022 годов в городе Великие Луки", истцу неоднократно оказывалась услуга отопления ненадлежащего качества.

Указанное обстоятельство подтверждается как неоднократными обращениями истца о ненадлежащем отоплении квартиры, актами ООО «УК «Заречный район», так и актом МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ, а также перерасчетом истцу платы за отопление за декабрь 2021 года.

Ответственность за ненадлежащее отопление перед истцом несет МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки в связи с тем, что у истца с исполнителем имеется прямой договор на оказание данной услуги.

Доводы представителя МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки ФИО8 о том, что акты ООО «УК «Заречный район» являются недопустимыми доказательствами по делу, судом отклоняются, так как эти акты согласуются с совокупностью других доказательств по делу.

Из пояснений истца в судебном заседании также следует, что после ее обращения к ответчикам в мае 2022 года с претензией о возмещении ущерба, отопление дома в осенне-зимний сезон 2022 – 2023 года значительно улучшилось, что истец связывает, в том числе, с ремонтом теплотрассы.

При этом, в суд представлен Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ремонтных работ по выносу на поверхность части трубопровода на вводе в жилой <адрес>. Обоснованием необходимости данных работ явилась докладная записка начальника цеха № МУП «Тепловые сети» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано на затруднение в обслуживании теплотрассы по причине болотистости местности.

Данные доказательства, вопреки доводам представителя ответчика ФИО9, свидетельствуют о том, что ремонт теплотрассы не являлся плановым, так как, вышеназванный приказ не содержит такового обоснования. Приказ о необходимости проведения ремонта теплотрассы издан в день составления докладной записки, что указывает на срочный характер ремонтных работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ремонтные работы проводились ответчиком, в том числе, в целях улучшения качества отопления многоквартирного жилого дома по результатам неоднократных жалоб граждан. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

ООО «УК «Заречный район» также неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №) обращалось в адрес МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки с сообщениями о жалобах граждан на качество представляемых услуг, а именно, на низкую температуру воздуха в жилых помещениях <адрес>, на не соответствие параметров теплоносителя в тепловых узлах дома температурному графику, на разницу температур на входе в водонагреватель и горячей воды на выходе, что не может обеспечить подогрев ГВС на дом по санитарным нормам.

В свою очередь, представитель ООО «УК «Заречный район» ФИО6 в судебном заседании также ссылался на отсутствие вины в причинении ущерба имуществу истца, так как, исходя из отчетов об исполнении ООО «УК «Заречный район» договора управления МКД за 2020 и 2021 год, управляющей компанией произведены работы по содержанию и ремонту конструктивных элементов МКД, в частности, ремонт стеновых панелей, межпанельных швов, работы по утеплению угла фасада, ремонт и обслуживание кровли, парапетов, а также утепление чердака, подвала. Также управляющей компанией проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой выявлено, что дом нуждается в капитальном ремонте, что не входит в зону ответственности управляющей компании.

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой по заявке ООО «УК «Заречный район» с целью обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, в г. Великие Луки на предмет соответствия установленным нормам и правилам для оценки безопасности дальнейшем эксплуатации: признаков аварийного состояния основных несущих и ограждающих конструкций (наружных и внутренних стеновых панелей) не обнаружено; техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций (наружных и внутренних стеновых панелей), с учетом выявленных дефектов и повреждений – ограниченно работоспособное; техническое состояние конструкций с нестабилизированными трещинами и трещинами протяженность до 2 этажа здания.

Вместе с тем, данное заключение не позволяет определить причины образования плесени в квартире истца и не свидетельствует об отсутствии вины указанного ответчика.

Требования истца основаны на ее праве на благоприятные и безопасные условия проживания в квартире, ответственность за которые в силу ст. 161 ЖК РФ возложена, в том числе, на управляющую компанию, пока не доказано иное.

В силу ст. 4 ЖК РФ вопросы, касающиеся предоставления коммунальных услуг, относятся к жилищным правоотношениям, на которые распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен был доказать наличие ущерба, его наличие и размер ответчиками не оспаривались.

В свою очередь, ответчики, в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны были опровергнуть доводы истца и исключить свою вину.

Каждый из представителей ответчиков ссылался на недоказанность вины, возлагая ответственность на другого ответчика.

Поскольку факт наличия повышенной влажности в квартире истца, сырости и плесени нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что управление домом осуществлялось ненадлежащим образом. В то же время, суд находит установленной и вину исполнителя в оказании услуги отопления в квартире истца ненадлежащего качества.

Доводы представителей ответчиков об отсутствии своей вины в причинение ущерба истцу сами по себе не являются основанием для освобождения от ответственности.

Вопреки доводам представителей ответчиков о недоказанности причинной связи с ущербом и деятельностью по управлению домом управляющей компанией и предоставлению услуги по отоплению жилого помещения МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки, именно на ответчиков возлагается обязанность доказать отсутствие таковой. Указанная обязанность доказывания неоднократно разъяснялась судом представителям ответчиков в судебном заседании.

Судебная экспертиза для определения причин образования плесени в квартире истца, времени ее образования, не назначалась, представители ответчиков отказались от ее проведения. Таким образом, ответчики не доказали отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Ссылка представителя МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки о неоднократном направлении (ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №) писем о необходимости проведения ООО «УК «Заречный район» технических работ, связанных с содержанием МКД, сама по себе не свидетельствует о том, что вина МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки в причинении ущерба отсутствует.

Ссылка представителя ООО «УК «Заречный район» о наличии ущерба по вине истца, из-за недостаточной вентиляции помещения, является голословной.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании статьи 14 (пункты 1, 2, 3) Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности и доказательства по делу, суд приходит к выводу, что степень вины ответчиков по заявленному спору является равной и определяет размер ответственности каждого из них по 50 %.

Согласно отчету об оценке ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному оценщиком ФИО2, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного квартире истца, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 120138 рублей. Оценщиком при визуальном осмотре <адрес> (угловая), выявлены в жилой комнате площадью 17,00 кв.м на потолке, стенах и окне черные пятна плесени; во второй жилой комнате площадью 14, 40 кв.м на потолке, стенах и окне – черные пятна и плесень; в прихожей на потолке и стенах черные пятна и плесень; повреждения мебели: шкаф угловой из ЛДСП имеет черные пятна, плесень, набухание на поверхности шкафа более 50 %, на стенке (задней шкафа, задняя стенка ниши) из ДВП - черные пятна, плесень и комод (задняя стенка) из ДВП – черные пятна, плесень.

Ответчик размер ущерба не оспаривали, доказательств его опровержения суду не представили. В добровольном возмещении истцу ущерба, компенсации морального вреда и расходов за проведенную оценку, по претензии от ДД.ММ.ГГГГ отказали.

В связи с изложенным, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 60069 руб. с каждого (120138 /2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера возникшего спора и объема нарушенных права, степени вины каждого из ответчиков, суд определяет размер компенсации морального вреда с каждого из ответчиков по 3000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке с каждого ответчика подлежит взысканию штраф в размере 31534,50 руб. (60069 + 3000).

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений п.п.1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков в бюджет г. Великие Луки, составляет по 2302 рубля. (2002 руб. (60069 – 20000) * 3 % + 800) - за требование имущественного характера + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки и ООО «УК «Заречный район» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Великие Луки, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО4, <данные изъяты>, в возмещение причиненного ущерба денежные средства в размере 60069 (шестьдесят тысяч шестьдесят девять) рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 31534 (тридцать одна тысяча пятьсот тридцать четыре) рубля 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречный район», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО4, <данные изъяты>, в возмещение причиненного ущерба денежные средства в размере 60069 (шестьдесят тысяч шестьдесят девять) рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 31534 (тридцать одна тысяча пятьсот тридцать четыре) рубля 50 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Великие Луки, ИНН <***>, ОГРН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «город Великие Луки» в сумме 2092 (две тысячи девяносто два) рубля 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречный район», ИНН <***>, ОГРН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «город Великие Луки» в сумме 2092 (две тысячи девяносто два) рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 года

Судья: Е.В. Иванова

<данные изъяты>