Решение по делу № 2А-542/2023 от 22.12.2023 - об оспаривании действий (бездействия), приказа и взыскании компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания.

Дело № 2а-542/2023

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года село Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области, в составе председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при помощнике судьи Куликовой В.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области и врио начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ФИО2 об оспаривании действий (бездействия), приказа и взыскании компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ответчикам, указав, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области (далее – учреждение, ФКУ ИК-23). ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальника учреждения был издан приказ №, которым утверждены правила ношения установленной формы одежды. Указанный приказ появился на информационном стенде ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что было нарушено его право на своевременное получение информации о правах и обязанностях, как осуждённого. Кроме того, приложение № к указанному приказу запрещает ношение свитера, как самостоятельной формы одежды, в сочетании с брюками, что противоречит приложению № 6 приказа Министерства юстиции Российской Федерации № 216 от 03 декабря 2013 года. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ из Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило 2 его заявления в адрес врио начальника учреждения, в одном из которых он просил выдать ему со склада учреждения вещи установленного образца, положенные по проку выдачи, однако его заявление не было рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона № 59-ФЗ, он вынужден пользоваться вещами, срок использования которых истёк. Просил признать незаконным недоведение до него приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, признать приложение № к нему противоречащим приложению № 6 приказа Минюста России № 216 от 03 декабря 2013 года, обязать администрацию учреждения привести приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие, признать его заявление от ДД.ММ.ГГГГ не разрешённым в соответствии с положениями Федерального закона № 59-ФЗ, признать незаконным бездействие администрации учреждения по необеспечению его положенным вещевым имуществом, а также взыскать компенсацию за ненадлежащие условия отбывания наказания в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, дополнительно указав, что до настоящего времени ему не выдано положенное вещевое имущество – свитер, бельё нательное и сорочка верхняя.

Представители ответчиков – ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ответчик – врио начальника учреждения ФИО2, представитель заинтересованного лица – ФКУ БМТиВС УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не явились, извещены, их явка обязательной судом не признавалась, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ приведённых положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пп. 4 и 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ, и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осуждённых, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Как установлено в судебном заседании, административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ч. 1 ст. 1 УИК Российской Федерации одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осуждённых, под которым понимается формирование у осуждённых уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 УИК Российской Федерации).

Установление порядка исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осуждённых (ч. 2 ст. 9 УИК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 11 УИК Российской Федерации осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осуждёнными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 апреля 1995 года № 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

С учётом приведённого правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.

Частью 3 ст. 82 УИК Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ введены в действие Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утверждённые Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 (далее – Правила № 110).

Согласно п. 6 Правил № 110 осуждённые к лишению свободы имеют право, в том числе, получать информацию о своих правах и обязанностях, о порядке и условиях отбывания назначенного судом вида наказания, порядке изменения условий отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация ИУ обязана предоставить осуждённым к лишению свободы указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказания; обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе с использованием информационных терминалов, предусматривающих систему идентификации пользователя (при их наличии и технической возможности), к администрации ИУ или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребёнка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Пунктом 10 Правил № 110 установлено, что осуждённые к лишению свободы обязаны, в том числе, выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; носить одежду установленного образца (образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осуждёнными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, в соответствии с нормами вещевого довольствия.

Нормы вещевого довольствия осуждённых к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, вместе с Порядком обеспечения вещевым довольствием осуждённых к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, Правила ношения предметов вещевого довольствия осуждённых к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, утверждены Приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года № 216 (далее – Приказ № 216).

Согласно пунктам 1-3 раздела I приложения № 6 к Приказу № 216 отпуск вещевого довольствия осуждённым производится равномерно в течение года с учётом положенности.

Вещевое довольствие осуждённых подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды. Переход на ношение летней и зимней формы одежды устанавливается приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы (далее - УИС).

На летний период:

в районах с жарким климатом - до 1 апреля;

в районах с умеренным климатом - до 15 апреля;

в районах с холодным и особо холодным климатом - до 30 апреля.

На зимний период:

в районах с холодным и особо холодным климатом - до 1 октября; в районах с умеренным климатом - до 15 октября; в районах с жарким климатом - до 1 ноября.

В зависимости от местных климатических условий руководители учреждений УИС могут принимать решения о переходе на зимнюю и летнюю форму одежды ранее или позднее установленных сроков.

При переходе на летнюю и зимнюю форму одежды руководители учреждений УИС проводят строевые смотры, на которых проверяется наличие и состояние предметов вещевого довольствия осуждённых.

Свитер трикотажный разрешается носить в любое время года как самостоятельный предмет одежды в сочетании с брюками и юбкой. Свитер трикотажный может одеваться поверх майки, фуфайки, блузки и сорочки верхней, носиться под курткой мужского и женского костюмов.

В соответствии с разделом II приложения № 6 к Приказу № 216 в состав летней формы одежды входит головной убор летний, костюм (куртка и брюки), свитер трикотажный, сорочка верхняя, ботинки комбинированные, полуботинки летние. По решению руководителя учреждения УИС при летней форме одежды разрешается носить сорочку верхнюю с короткими рукавами.

В состав зимней формы одежды входит головной убор зимний, куртка утеплённая, брюки утеплённые, костюм (куртка и брюки), свитер трикотажный, сорочка верхняя, ботинки комбинированные, сапоги мужские комбинированные зимние, валенки, рукавицы утеплённые.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника учреждения ФИО2 был издан приказ № "Об утверждении Правил ношения и хранения формы одежды установленного образца, соблюдения личной гигиены (короткая стрижка волос на голове, бороды и усов) в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области", которым, в том числе, утверждены правила ношения и хранения осуждёнными формы одежды установленного образца (приложение №), образцы ношения формы одежды (приложение №).

Заявляя исковые требования, истец указал, что указанный приказ был размещён на информационном стенде учреждения лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем были нарушено его право на ознакомление с ним.

В то же время, истцом в ходе судебного разбирательства не было дано пояснений о том, какие именно его права и законные интересы были нарушены стороной ответчика за время, прошедшее со дня издания оспариваемого приказа до момента его размещения на информационном стенде учреждения, где истец и был с ним ознакомлен, соответственно, его исковые требования в части признания незаконным бездействия администрации учреждения, выразившегося в недоведении до него указанного приказа, не подлежат удовлетворению.

Заявляя требование о несоответствии приложения № оспариваемого приказа приложению № к Приказу №, административный истец указывает, что им фактически запрещается ношение свитера, как самостоятельной формы одежды.

В то же время, отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд исходит из того, что в соответствии с положениями Правил № образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, в соответствии с нормами вещевого довольствия.

Образцы ношения формы одежды (приложение № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены врио начальника учреждения в пределах своей компетенции и не противоречат нормам вещевого довольствия, установленным Приказом №, как то полагает административный истец, поскольку не содержат запрета на ношение свитера как самостоятельного предмета одежды в сочетании с брюками при соблюдении установленной формы одежды.

Ошибочное же понимание административным истцом таких понятий, как "форма одежды" и "предмет одежды", не является основанием полагать, что изданный врио начальника учреждения приказ № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит Приказу Минюста России от 03 декабря 2013 года № 216, имеющим большую юридическую силу.

Рассматривая доводы иска ФИО1 в части нерассмотрения надлежащим образом администрацией учреждения его заявления о выдаче вещевого имущества, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишённых свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично в государственные органы и к их должностным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 УИК Российской Федерации осуждённые могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учётом требований настоящего Кодекса.

В свою очередь, положения ч. 6 ст. 15 УИК Российской Федерации устанавливают, что органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осуждённых, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осуждённых.

В соответствии со ст.ст. 5, 8 и 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения; письменное обращение, поступившее в государственный орган, в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к Мурманскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в котором просил оказать содействие по вручению администрации исправительного учреждения его заявлений, в том числе заявления на имя врио начальника учреждения о выдаче со склада вещевого имущества установленного образца, положенного ему по сроку выдачи.

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было направлено прокурором в адрес врио начальника учреждения в соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, сопроводительное письмо прокурора с приложенным к нему заявлением ФИО1 было зарегистрировано в учреждении ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером Я-56, однако сведений о его рассмотрении по существу, как и о даче заявителю на него ответа в установленный законом срок, администрацией учреждения суду представлено не было.

С учётом изложенного, бездействие врио начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ФИО2 по нерассмотрению заявления ФИО1 не соответствует требованиям ст.ст. 10, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем суд признаёт его незаконным.

Как указано выше, нормы вещевого довольствия осуждённых к лишению свободы утверждены Приказом №, при этом осуждённые мужчины, отбывающие наказание в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, обеспечиваются вещевым довольствием по норме №.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что на момент рассмотрения дела он не был обеспечен свитером, бельём нательным и сорочкой верхней.

Из представленного в материалы дела лицевого счёта истца по обеспечению вещевого имущества следует, что свитер трикотажный, сроком носки 3 года, был ему выдан ДД.ММ.ГГГГ, бельё нательное тёплое в количестве 2 комплектов, сроком носки 3 года, выдано ДД.ММ.ГГГГ (предыдущее выдано ДД.ММ.ГГГГ), сорочка верхняя, сроком носки 02 года 06 месяцев, выдана ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 приложения № 3 к Приказу № 216 сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осуждённым осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осуждённых к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов.

Как следует из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в учреждение из прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ, им ставился вопрос о выдаче вещей установленного образца, положенных ему по сроку их носки.

С учётом изложенного, поскольку на момент написания ФИО1 заявления и поступления его в исправительное учреждение срок носки истёк лишь у сорочки верхней (ДД.ММ.ГГГГ), которая не выдана истцу по настоящее время, суд признаёт бездействие ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области в части указанного бездействия незаконным и, в целях устранения нарушений прав истца, полагает необходимым обязать учреждение выдать ему указанное вещевое имущество в количестве 2 штук в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку сведений о иных обращениях истца к администрации учреждения по вопросу, связанному с выдачей имущества, материалы дела не содержат, при этом бельё нательное тёплое было ему выдано, оснований для возложения на ответчика обязанности по выдаче свитера трикотажного суд не усматривает.

При этом административный истец в случае необходимости не лишён права на обращение к администрации учреждения с заявлением о выдаче нового свитера трикотажного взамен пришедшего в негодность, с учётом окончания срока его носки.

Рассматривая требование административного истца о присуждении в его пользу компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания, связанные с нарушением его права на получение ответа на заявление и невыдачей сорочки верхней, суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания осуждённых в исправительных учреждениях должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психологических последствий такого обращения.

Только существенные отклонения от установленных законом требований могут быть оценены судом в качестве нарушения условий содержания лица в соответствующем исправительном учреждении.

С учётом незначительности срока, в течение которого истцу не было выдано положенное имущество по его заявлению, поступившему в учреждение ДД.ММ.ГГГГ, незначительности иных установленных судом нарушений, не повлекших для административного истца стойких неблагоприятных последствий, то есть не причинивших ему нравственных и физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, суд полагает, что основания для удовлетворения заявленного ФИО1 требования о присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания отсутствуют, в связи с чем в его удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), приказа и взыскании компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ФИО2 по нерассмотрению в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", заявления ФИО1 о выдаче вещевого имущества, поступившее в исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области в части невыдачи ФИО1 вещевого имущества – сорочки верхней в количестве двух штук по поступившему от него ДД.ММ.ГГГГ письменному заявлению о их выдаче по истечении срока носки.

Обязать ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу выдать ФИО1 вещевое имущество – сорочку верхнюю в количестве двух штук.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: К.А. Костюченко