Дело № 2 -781/2025 (2-640/2024) №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Краснокамск 21 мая 2025 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,
при секретаре Зылевой Е.А.
с участием представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО4 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 050,10 руб. из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 754, 26 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 575,34 руб., задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1420,50 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4300 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 031,50 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор, согласно условиям, которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 50 000 руб. с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых; обязательства по предоставлению кредитной карты Банком исполнены надлежащим образом, однако ответчиком его обязательства не исполнены. В дальнейшем права требования к ответчику по кредитному договору уступлены истцу. В добровольном порядке вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, о состоявшейся уступке ответчик уведомлен.
Представитель истца ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, представил письменные возражения.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты и заявления ФИО4 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № №, согласно условиям, которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 50 000 руб. и уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых; минимальный платеж по договору составляет 3 000 руб. и подлежит оплате 5-го числа каждого месяца. (л.д. 19).
Согласно оферте ФИО4 обязался соблюдать условия договора, содержащиеся в Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифах по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), являющихся в совокупности неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми ответчик ФИО4 был ознакомлен, которые он прочитал и согласился.
В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от Банка кредитную карту № со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (цедент) и ООО "Т-Капитал" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ФИО4, перешли к ООО "Т-Капитал" (л.д. 9-10).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Т-Капитал" (цедент) и ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ФИО4, перешли к ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" (л.д. 33-34).
ДД.ММ.ГГГГ ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3
Истцом ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке с требованием о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 050,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка N 3 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 судебный приказ отменен (л.д. 41).
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 050,10 руб., включая просроченный основной долг – 49 754,26 руб., просроченные проценты 9 075,34 руб., комиссии – 1420,50 руб., штрафы - 4300 руб. Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком по существу не оспорен. ( л.д.23-28)
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Суд, проанализировав доводы ответчика, приходит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего.
Истец обратился за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отметкой почтовой службы о направлении заявления. ( Л.Д. 62)
Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.66)
Исковое заявление истцом было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ т.е. по истечении <данные изъяты> после отмены судебного приказа.
Срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – ( срок действия судебного приказа <данные изъяты>) т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Истцом взыскивается имеющаяся задолженность по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, в материалах дела в соответствии с расчетом задолженности, судом установлено, что фактически указанная задолженность по основному долгу и начисленным процентам была образована за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ какие-либо начисления процентов, комиссий, штрафов, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитной карте истцом не производились.
Таким образом, из представленных материалов следует, что период образования задолженности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, материалы дела не содержат сведений о продлении срока действия кредитной карты, тогда как в договоре кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ срок действия карты определен до ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.32)
Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности, установленного для обращения в суд за защитой своего права относительно взыскания суммы основного долга по кредитному договору.
Истечение срока исковой давности по основному требованию влечет за собой и истечении исковой давности по дополнительным требованиям. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как указано в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Кроме того, судом также отмечается, что ООО «СФО «Инвест КредитФинанс» не вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному договору кредитной карты, так как доказательств того, что условиями кредитного договора было предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему договору третьему лицу и заемщик согласился с указанными условиями, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском, о чем ответчиком заявлено соответствующее ходатайство, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме
Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,
решил :
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 050,10 рублей, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Н.Азанова
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025