Решение по делу № 2-268/2022 от 29.09.2022 - о признании незаключенными договора оказания услуг, третейского соглашения об арбитраже, соглашения о месте рассмотрения заявления, договора переуступки долга.

Дело №2-268/2022

54RS0007-01-2021-004588-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

При секретаре Шкитиной Е.Д.,

С участием помощника судьи Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ВУДСТОР», ООО «МИРАСТРОЙ», ООО «Алафа», ИП ФИО2 о признании незаключенными договора оказания услуг, третейского соглашения об арбитраже, соглашения о месте рассмотрения заявления, договора переуступки долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВУДСТОР», ООО «МИРАСТРОЙ», ООО «Алафа», ИП ФИО2 о признании незаключенными договора оказания услуг, третейского соглашения об арбитраже, соглашения о месте рассмотрения заявления, договора переуступки долга.

Просит признать незаключенными договор оказания услуг № от 29.08.2016г. между ООО «Алафа» (ИНН <***>), Заказчик 1, индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>), Заказчик 2, с одной стороны, и ООО «Вудстор (ИНН <***>), Исполнитель, с другой стороны, Поручителем Горн В.П. (далее - договор № от 29.08.2016г.);

- третейское соглашение об арбитраже от 29.08.2016г., между ООО «Алафа» (ИНГ <***>), Заказчик 1, индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>), Заказчик 2, с одной стороны, и ООО «Вудстор» (ИНН <***>), «Автор», с другой стороны. Поручителем Горн В.П. (далее - третейское Соглашение от 29.08.2016г.);

- соглашение от 29.07.2017г. о месте рассмотрения заявления на принудительное исполнение Третейского суда, заключенного между ООО «Алафа» (ИНН <***>). Заказчик 1, индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>), Заказчик 2, с одной стороны, и ООО «Вудстор» (ИНН <***>). «Автор», с другой стороны, Поручителем Горн В.П. (далее - Соглашение от 29.07.2017г),

-договора переуступки долга от 19.07.2019г., заключенный между ООО «Вудстор» (Цедент) и ООО «Мирастрой» (Цессионарием) о переуступке требования 2660000 рублей от Горн В.П. ООО «Алафа», ИП ФИО2 на основании «решения Третейского суду НТК выданное 28.07.2017г.».

Требования обосновывал тем, что перечисленные выше договор № от 29.08.2016г. и два соглашения были подписаны не Горн В.П., а иными лицами с подражанием её подписи.

Подделав подписи, мошенники представили Горн В.П. поручителем по договору № от 29.08.2016г., согласную на рассмотрение спора третейским судьёй Бойковым А.А., и объявили её с помощью Бойкова А.А. обязанной выплатить 2660000 рублей, после чего незаконно получили с наследуемого счёта Горн В.П. в Сбербанке России 1109577 рублей 26 коп.

Всё произошло, пока ФИО3, наследник Горн В.П., оформлял у нотариуса право на получение этих наследуемых сумм.

29.11.2019г. умерла Горн В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жила она по адресу: <адрес>, одна, о чём знали соседи, медработники, собес, участковый.

В 1977 году Горн В.П. окончила в <адрес> пединститут по специальности русский язык и литература (диплом НГПИ В-1 №). После этого долгое время работала учителем русского языка и директором сельской школы, писала грамотно.

Прожив большую часть своей жизни в деревне и совмещая работу в школе с выращиванием на приусадебном участке многочисленных домашних животных, а также в силу своего пожилого возраста, она была далека от компьютерных технологий. За добросовестный педагогический труд она имела благодарность от <адрес>, и от Министерства образования РФ.

Жила она на небольшую пенсию бережливо, рассчитывая только на себя и на свои сбережения - вклад в Сбербанке России. В силу этого, она не имела возможности и мотива оказывать кому - либо помощь, становиться поручителем в Договоре № от 29.08.2016г. о создании веб-сайта, подписывать указанные выше Соглашения и другие документы.

25.05.2020г. её родной брат, ФИО3, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус объяснила, что поскольку в Актовой записи ЗАГС о рождении Горн В.П. указана дата её рождения «10.09.1946», а в Свидетельствах о заключении браков и смерти - «07.09.1936», то ЗАГСУ необходимо внести исправления в записи для единообразия. По просьбе истца ЗАГС признал свои ошибки и внёс изменения в актовые записи о заключении брака и о смерти, указал в них дату рождения Горн В.П. - «10.09.1946г», выдал повторные Свидетельства о заключении брака и смерти с уточнённой датой рождения - «10.09.1946г.» (письма от Отдела ЗАГС <адрес> от 09.09.2020г. № б/н; от 05.11.2020г. №).

/дата/ нотариусом ФИО4 было выдано Свидетельство <адрес>3 о праве ФИО3 на наследство по закону, на права требования возврата денежных сумм (вкладов), внесённых наследодателем Горн В.П. в Сбербанк России по договорам банковского вклада:

в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк на счёт № в сумме 35430 (тридцать пять тысяч четыреста тридцать) рублей;

в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк на счёт № в сумме 300000 (триста тысяч) рублей;

в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк на счёт № в сумме 300000 (триста тысяч) рублей;

в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк на счёт № в сумме 798 (семьсот девяносто восемь) рублей 46 копеек;

в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк на счёт № в сумме 535000 (пятьсот тридцать пять тысяч) рублей;

в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк на счёт № в сумме 266 (двести шестьдесят шесть) рублей 26 копеек;

в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк на счёт № в сумме 41 (сорок один) рубль 19 копеек;

Всего: 1171535 (один миллион сто семьдесят одна тысяча пятьсот тридцать пять) рублей 91 копейка.

19.04.2021г. Сбербанк России сообщил, что указанную сумму в свидетельстве о наследовании выдать не может, поскольку 1109577 рублей 26 копеек списаны 2.07.2020г. со счёта Горн В.П. на основании исполнительного листа по Делу №, вынесенного Октябрьским районным судом <адрес> (письмо Сбербанка России от 19.04.2021г. и Выписки из лицевого счёта от 13.04.2021г.).

21.04.2021г. представитель истца ФИО5 обратился в Октябрьский районный суд <адрес>, на его сайт через ГАС «Правосудие» (Дата отправления 21.04.2021г. 12:35:01, №RS0№), с просьбой выдать заверенную копию Определения суда от 1.06.2020г. по Делу №, разрешить ознакомиться с материалами Дела №, сделать с них фотокопии.

17.06.2021г. ФИО5 ознакомился материалами Дела № в Октябрьском районном суде <адрес>, о рассмотрении заявления ООО «Мирастрой» с выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения от 28.07.2017г Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Новосибирска) третейская коллегия» по Делу № № (третейский судья Бойков А.А. юридический адрес третейского суда: <адрес>, оф.405 адрес зала судебных заседаний и почтовый: 630073, <адрес>, оф.1).

В Деле № было указано, что Решением Третейского суда ог 28.07.2017г. в пользу ООО «Вудстор» (ИНН:<***>) было взыскано солидарно с ООО «Алафа» (ИНН: <***>) (Ответчик 1) и с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) (Ответчик 2), и с поручителя Горн В.П. 2660000 (два миллиона шестьсот шестьдесят тысяч) рублей авторского вознаграждения по договору оказания услуг № от /дата/; что ООО «Вудстор» уступил 19.07.2019г. свои права требования ООО «Мирастрой».

ООО «Мирастрой» к заявлению о выдаче исполнительного листа приложил копию решения Третейского суда от 28.07.2017г., а также копии документов, якобы, послуживших основанием для вынесения этого третейского решения:

договора оказания услуг № от 29.08.2016г. между ООО «Алафа» (ИНН <***>), Заказчик 1, индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>), Заказчик 2, с одной стороны, и ООО «Вудстор» (ИНН <***>), Исполнитель, с другой стороны, Поручителем Горн В.П.;

- третейского соглашения об арбитраже от 29.08.2016г., между ООО «Алафа» (ИНН <***>), Заказчик 1, индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>), Заказчик 2, с одной стороны, и ООО «Вудстор» (ИНН <***>), «Автор», с другой стороны, Поручителем Горн В.П.;

- соглашения от 29.07.2017г. о месте рассмотрения заявления на принудительное 1 исполнение Третейского суда, заключенного между ООО «Алафа» (ИНН <***>), Заказчик 1, индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>), Заказчик 2, с одной стороны, и ООО «Вудстор» (ИНН <***>), «Автор», с другой стороны, Поручителем Горн В.П.,

- договора переуступки долга, заключенного 19.07.2019г. между цедентом ООО«Вудстор» (ИНН <***>), и цессионарием ООО «Мирастрой» (ИНН <***>);

-расписки Горн В.П. о получении ею /дата/ копии решения третейского суда от 28.07.2017г. по Делу № №.

Все эти копии, а также переданные в суд Третейским судьёй Бойковым А.А. копии этих же документов, находятся в Деле № Октябрьского районного суда <адрес>.

1.06.2020г. Судья Октябрьского районного суда <адрес> вынес по Делу № Определение о выдаче ООО «Мирастрой» исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского судьи Бойко А.А. по делу № № от 29.07.2017г., то есть о взыскании солидарно с Горн В.П. 2660000 рублей, (об отмене этого определения ФИО3 подана кассационная жалоба в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, а Железнодорожный районный суд <адрес>-заявление об отмене Решения и третейского судьи Бойкова А.А. по Делу № № от 29.07.2017г. и его Определения от 29.07.2019г.).

ООО «Мирастрой» на основании определения получил в Октябрьском районном суде <адрес> исполнительный лист Серии ФС № о взыскании с Горн В.П. 2660000 рублей, предъявил его для исполнения в Сбербанк России, и незаконно получил со счёта Горн В.П.1109577 рублей 26 коп. Эти деньги с 29.11.2019г. принадлежали ФИО3, наследнику Горн В.П. (наследник становится собственником наследуемого имущества, в том числе денег, с момента открытия наследства, с момента смерти наследодателя - ст. 1113 ГК РФ).

В Деле 2-2120/2020 имеется 8 документов с подписями от имени Горн В.П. Все они поддельные, выполненные за Горн В.П. иными лицами, имитирующими её подпись.

- л.д. 31 - повестка Горн В.П. о явке её в судебное заседание к 10 час. 00 мин. 9.04.2020г., с подписью Горн В.П. о получении повестки /дата/;

-л.д.69 - рукописное заявление с подписью Горн В.П. в Октябрьский районный суд <адрес> с просьбой рассмотреть в её отсутствие 13.05.2020г. в 14 час. 30 мин, заявление ООО «Мирастрой» о выдаче исполнительного листа. На заявлении имеется штамп Октябрьского районного суда с указанием вх.№ и даты «13.05.2020г.».

Умершая 29.11.2019г. Горн В.П. не могла подписать эти документы 20.03.2020г. и 13.05.2020г.(Свидетельство о смерти 111-ЕТ №).

Заключением почерковедческого исследования №-Б/21 от 29.06.2021г. специалист - почерковед установил, что в материалах Дела № подписи выполнялись не Горн В.П., а другим лицом с подражанием её подписи:

- л.д. 31, на копии повестки в Октябрьский районный суд <адрес>;

- л.д. 69, на копии заявления в Октябрьский районный суд <адрес> (вх.№ от 13.05.2020г.);

- л.д. 67, на расписке, полученной 28.07.2017г. о получении копии решения третейского суда от 28.07.2017г.;

- л.д.23 и 103, на соглашении от 29.07.2017г.о месте рассмотрения заявления на принудительное исполнение решения Третейского суда;

- л.д.63, на соглашении от 29.07.2017г. о месте рассмотрения заявления на принудительное исполнение решения Третейского суда;

- л.д. 20; 112, (4-й лист за договора оказания услуг № от 29.08.2016г.);

- л.д.102, третейском соглашении об арбитраже от 29.08.2016г.

Для сравнения специалисту передавались указанные на стр.8 настоящего иска документы с подписями Горн В.П. (приложение №;11 ;12).

Вместе с тем, Октябрьским районным судом <адрес> вынесено 1.06.2020г. определение о выдаче исполнительного листа для взыскания денежных средств с Горн В.П. Одновременно судьёй был выдан исполнительный лист на основании которого ООО «Мирастрой» получило вклад умершей Горн В.П. в Сбербанке России. То есть ООО «Мирастрой» получило со вклада деньги, принадлежащие наследник ФИО3

На основании изложенного, истец просил признать вышеуказанные договоры и соглашения незаключенными. Восстановить срок подачи настоящего иска в связи с пожилым возрастом истца и болезнью его представителя ФИО5. Истец полагает, что срок не пропущен, но возраст и болезнь могут искажать понимание закона. Из-за возраста и болезни истец и представитель не в состоянии быстро понять сложившиеся правоотношения и защитить свои права. Средств для получения квалифицированной юридической помощи у истца нет в силу того, что все тратит на лечение и поддержание здоровья, а наследуемые средства похищены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направила в суд представителя, который доводы искового заявления поддержал в полном объеме,

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя, изучив материалы данного дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что истец просит признать незаключенными договор оказания услуг № от 29.08.2016г. между ООО «Алафа» (ИН1 <***>), Заказчик 1, индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>), Заказчик 2, с одной стороны, и ООО «Вудстор (ИНН <***>), Исполнитель, с другой стороны, Поручителем Горн В.П. (далее - договор № от 29.08.2016г.);

- третейское соглашение об арбитраже от 29.08.2016г., между ООО «Алафа» (ИНГ <***>), Заказчик 1, индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>), Заказчик 2, с одной стороны, и ООО «Вудстор» (ИНН <***>), «Автор», с другой стороны. Поручителем Горн В.П. (далее - третейское Соглашение от 29.08.2016г.);

- соглашение от 29.07.2017г. о месте рассмотрения заявления на принудительное исполнение Третейского суда, заключенного между ООО «Алафа» (ИНН <***>). Заказчик 1, индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>), Заказчик 2, с одной стороны, и ООО «Вудстор» (ИНН <***>). «Автор», с другой стороны, Поручителем Горн В.П. (далее - Соглашение от 29.07.2017г),

-договор переуступки долга от 19.07.2019г., заключенного между ООО «Вудстор» (Цедент) и ООО «Мирастрой» (Цессионарием) об переуступке требования 2660000 рублей от Горн В.П.. ООО «Алафа», ИП ФИО2 на основании «решения Третейского суду НТК выданное 28.07.2017г.».

Перечисленные выше договор № от 29.08.2016г. и два соглашения были подписаны наследодателем.

При этом. Истец обратился в суд с иском /дата/, что подтверждается штампом канцелярии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом был пропущен срок исковой давности для обращения с указанными требованиями.

Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением спора, препятствовавших подаче искового заявления истцом суду не представлено.

Указания представителя истца, на то обстоятельство, что истец ФИО3 (первоначальный истец по иску) находился в состоянии, препятствующем своевременно подать исковое заявления, суд находит несостоятельными и не подтвержденными материалами дела.

В соответствии с абз. 2 ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что предусмотренный законом срок для обращения в суд был пропущен по уважительным причинам, истцом суду не представлено, то истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении указанных исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в иске истцу отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ФИО1- отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Позднякова А.В.