Решение по делу № 2А-4240/2023 от 21.09.2023 - о признании незаконным бездействие, выразившегося в нерассмотрении с участием прокурора представление прокуратуры РД от 10.01.2013 №7/2-32-2023 «Об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок» и непринятии конкретных мер по устранению нарушений закона, путем проведения внеплановой проверки по доводам ООО «СТРОЙМЕДСЕРВИС», и обязании рассмотреть представление с участием прокурора РД от 10.01.2023 №7/2-32-2023 «Об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок».

Дело № 2а-4240/2023

УИД 05RS0038-01-2023-004124-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 21 сентября 2023 г.

Советский районный суд г. Махачкала РД в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,

с участием представителя административного истца Гаджимагомедова М.Г.,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Республики Дагестан Ляпина Р.К. в интересах Российской Федерации к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан о признании незаконным бездействие, выразившегося в нерассмотрении с участием прокурора представление прокуратуры РД от 10.01.2013 №7/2-32-2023 «Об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок» и непринятии конкретных мер по устранению нарушений закона, путем проведения внеплановой проверки по доводам ООО «СТРОЙМЕДСЕРВИС», и обязании рассмотреть представление с участием прокурора РД от 10.01.2023 №7/2-32-2023 «Об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок»,

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора РД Ляпин Р.К. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении с участием прокурора представление прокуратуры Республики Дагестан от 10.01.2023 №7/2-32-2023 «Об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок» и непринятии конкретных мер по устранению нарушений закона, путем проведения внеплановой проверки по доводам ООО «СТРОЙМЕДСЕРВИС», и обязании рассмотреть представление с участием прокурора РД от 10.01.2023 №7/2-32-2023 «Об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок». В обоснование иска указал следующее.

Прокуратурой республики рассмотрена жалоба ООО «СТРОЙМЕДСЕРВИС» на действия Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Комитет) о ненадлежащей оценке вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № на проведение работ «Капитальный ремонт для нужд ГБУ РД «Республиканская клиническая больница № 2».

В соответствии с протоколом поведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.11.2022 № ИЭОК1 (далее - Протокол) победителем открытого конкурса в электронной форме признана заявка № 3 (ООО «КАПИТАЛИНВЕСТ») в соответствии с критериями, указанными в извещении, с предложенной ценой контракта 11065504 руб. Заявке № 4 (ООО «СТРОЙМЕДСЕРВИС») присвоено третье место.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) контроль в сфере закупок органами контроля (в том числе Федеральной антимонопольной службой), осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций при осуществлении такими банками, корпорацией, гарантийными организациями действий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, о совершении (при необходимости) действий, предусмотренных п. 1 и п. 3 ч. 22 ст. 99 Закона № 44-ФЗ (составлять протоколы об административных правонарушениях; обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с ГК РФ), и выдает (при необходимости) предписание об устранении допущенных нарушений, предусмотренное п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона № 44-ФЗ.

Согласно ч. 15 ст. 99 Закона № 44-ФЗ, п.п. 4, 5, 19, 35, 38, 39 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576, в случае если при проведении внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства о контрактной системе, комиссия (инспекция) по проведению внеплановой проверки выдает предписание на основании принятого комиссией (инспекцией) решения по результатам проведения внеплановой проверки. При этом комиссия (инспекция) по проведению внеплановой проверки не выдает предписание в случае выявления нарушений законодательства о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Основанием для проведения внеплановой проверки является получение заявления, сообщения в письменной форме или в форме электронного документа физического лица, юридического лица либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков нарушения законодательства о контрактной системе.

По результатам плановой (внеплановой) проверки может выдаваться обязательное для исполнения предписание об устранении нарушении законодательства о контрактной системе в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). В случае необходимости получения дополнительной информации и документов, необходимых для проведения внеплановой проверки, срок проведения внеплановой проверки может быть продлен на основании приказа (распоряжения) руководителя контрольного органа или уполномоченного им заместителя не более чем на 10 рабочих дней.

Одним из действий, направленных на устранение нарушений законодательства о контрактной системе, является отмена протоколов, составленных в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Предписание изготавливается одновременно с решением по результатам проведения внеплановой проверки и подписывается выдавшими его членами комиссии (инспекции) по проведению внеплановой проверки либо руководителем контрольного органа или уполномоченным им заместителем.

Кроме того, согласно подпункту «в» п. 12 Правил при проведении плановых (внеплановых) проверок должностные лица контрольного органа, уполномоченные на осуществление контроля, имеют право обращаться в суд. арбитражный суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено, Комиссией УФАС России по РД по результатам рассмотрения жалобы ООО «СТРОЙМЕДСЕВИС» от 18.11.2022 вынесено решение от 24.11.2022 № 005/06/106-2336/2022, которым доводы заявителя на содержание Протокола признаны обоснованными; в действиях комиссии Комитета признаны нарушения п. 3 ч. 17 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) (протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не содержит информацию о присвоенных заявкам на участие в закупке, первые и вторые части которых признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критериям оценки, установленным в извещении об осуществлении закупки); в части результатов оценки заявок отказано в рассмотрении жалобы на основании ч. 6 ст. 106 Закона 44-ФЗ; отказано также в выдаче предписания Комитету об устранении нарушений, в связи с тем, что они не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч. 6 ст. 106 Закона № 44-ФЗ рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона № 44-ФЗ критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

При этом следует отметить, что согласно пп. «б» п. 1 ч. 11 ст. 48 Закона № 44-ФЗ члены комиссии по осуществлению закупок осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона № 44-ФЗ.

Нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба заявителя, содержащая указание на ненадлежащее применение установленного заказчиком порядка оценки заявок, подлежала рассмотрению комиссией антимонопольного органа.

Аналогичной позиции придерживается ФАС России (письмо от 08.11.2022 № ПИ/101470/22).

Кроме того, в нарушение вышеуказанных требований законодательства, при наличии выявленных нарушений закона ущемляющих права участников размещения заказа Комиссией УФАС России по РД не приняты меры по внесению предписания в Комитет об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также не рассмотрен довод заявителя о недействительности опыта победителя торгов и для его опровержения (проверки), не направлены соответствующие запросы.

В тоже время, в нарушение требований п. 33 Правил Комиссией УФАС России по РД в мотивировочной части решения от 24.11.2022 № 005/06/106-2336/2022 не указаны нормы законодательства Российской Федерации, в соответствии с которыми Комиссией УФАС России по РД принято решение об отсутствии необходимости выдавать предписание, так как выявленное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу ч. 1 ст. 9 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок.

Подобные нарушения закона в деятельности Комиссии УФАС России по РД носят распространенный характер (решения Дагестанского УФАС России от 24.11.2022 № 005/06/106-2338/2022; от 16.11.2022 № 005/06/106-2254/2022; от 24.11.2022 № 005/06/106-2335/2022; от 25.11.2022 № 005/06/106-2320/2022; от 18.10.2022 № 005/06/106-1998/2022 и др.)

Вместе с тем, по аналогичным фактам решениями Дагестанского УФАС России (от 23.11.2022 № 005/06/106-2324/2022; от 22.11.2022 № 005/06/106-2307/2022 и др.) делался вывод, что применительно к составлению протоколов рассмотрения поданных участниками заявок, их оценки и сопоставления соблюдение принципа информационный открытости означает необходимость обязательного доведения до сведения участников закупки всей информации, касающейся хода и результатов рассмотрения их заявок на участие в названной закупке, поскольку упомянутые результаты напрямую затрагивают нрава п законные интересы таких участников.

Такая информация должна детально раскрывать причины отклонения поданной заявки с указанием на то, каким именно положениям закупочной документации и в какой собственной части эта заявка не соответствует, либо причины начисления того или иного количества баллов поданным заявкам (если оценка и сопоставление таких заявок осуществляются на основании присвоения баллов), а также причины признания той или иной заявки победителем закупочной процедуры с тем, чтобы исключить возможность заказчика (организатора закупки) в последующем субъективно трактовать причины такого отклонения.

Участникам же закупки должна быть предоставлена возможность, в случае несогласия с соответствующим решением заказчика (организатора закупки), оспорить его в установленном законом порядке, в связи с чем, неопубликование соответствующей информации непосредственно затрагивает права и законные интересы участников закупочных процедур.

Такой правовой подход наиболее полно отвечает целям обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

В связи с этим, Комиссией УФАС России по РД принимались решения о выдаче предписаний об устранении нарушений закона о контрактной системе уполномоченному органу и оператору электронной площадки.

Отмеченные выше нарушения законодательства в сфере закупок, стали возможными в связи с ненадлежащим отношением к исполнению своих служебных обязанностей должностными лицами УФАС России по РД, противоречат принципам открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, дискредитируют уполномоченные органы контроля и ущемляют права участников закупок.

В целях устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок прокуратурой республики руководителю УФАС России по РД внесено представление от 10.01.2023 за № 7/2-32-2023.

До настоящего времени УФАС России по РД указанное представление прокуратуры республики не рассмотрено с участием представителя прокуратуры Республики Дагестан. О времени и дате рассмотрения представления в прокуратуру республики соответствующая информация не направлена. В течение месяца со дня внесения представления конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, а также причин и условий им способствующих не приняты. За допущенные нарушения закона и недостатки в организации работы вопрос о дисциплинарной ответственности виновных лиц не рассмотрен. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах в установленный законом срок прокуратура республики не проинформирована.

Таким образом, непринятие УФАС России по РД мер, направленных на рассмотрение представления и устранение нарушений федерального законодательства, выявленных прокуратурой Республики Дагестан, нарушает интересы Российской Федерации на обеспечение конкуренции при проведении государственных закупок, создает препятствия в реализации прокуратурой Республики Дагестан полномочий, направленных на устранение выявленных нарушений закона.

Просит суд признать незаконным бездействие Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан, выразившееся в нерассмотрении с участием прокурора представления прокуратуры Республики Дагестан от 10.01.2023 № 7/2-32-2023 «Об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок» и непринятии конкретных мер по устранению нарушений закона, путем проведения внеплановой проверки по доводам ООО «СТРОЙМЕДСЕРВИС», по результатам которой, при наличии оснований, рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и направлению в суд иска о признании закупки № 0103200008422003491 недействительной;

обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан рассмотреть с участием прокурора представление прокуратуры Республики Дагестан от 10.01.2013 № 7/2-32-2023 «Об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок» и принять конкретные меры по устранению нарушений закона, путем проведения внеплановой проверки по доводам ООО «СТРОЙМЕДСЕРВИС», по результатам которой, при наличии оснований, рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и направления в суд иска о признании закупки № 0103200008422003491 недействительной.

В судебном заседании прокурор Гаджимагомедов М.Г. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Указал, что прокурором в связи с выявленными нарушениями было внесено представление в адрес ответчика, однако в нарушение требований Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а именно статьи 24, вместо надлежащего рассмотрения представления и дачи ответа о несогласии с ним и последующим его обжалованием, ответчик его обжаловал. Представление незамедлительно, как того требуют нормы закона, рассмотрено не было. Отметил, что на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 прокуратурой Республики Дагестан подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Представитель административного ответчика УФАС по Республике Дагестан в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что представление прокурора Ляпина Р.К. в адрес УФАС по Республике Дагестан было ими обжаловано. Закон не запрещает обжаловать представление прокурора, возможно не безусловное, но допустимое действие. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.05.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023, представление прокуратуры признано недействительным, в связи с чем просил оставить настоящий административный иск без рассмотрения, поскольку аналогичный спор уже рассмотрен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения открытого конкурса в электронной форме на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - АО "ЕЭТП" (http://roseltorg.ru) на выполнение капитального ремонта для нужд ГБУ РД "РКБ №" в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.11.2022 № ИЭОК1 победителем конкурса признана заявка №3 - ООО "Капиталинвест".

ООО "Строймедсервис" обратилось в УФАС по РД с жалобой на действия комиссии по осуществлению закупок, в котором указало, что из протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.11.2022 невозможно установить, какое количество контрактов (договоров) засчитано каждому из участников закупки, и невозможно определить обоснованность присвоенных участнику баллов. Уполномоченным органом нарушен пункт 2 части 13 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ), предоставив неполную информацию о количестве засчитанных контрактов (договоров) по каждой заявке, а именно "Присвоенные вторым частям заявок на участие в закупке, признанными соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона №44-ФЗ (в случае установления такого критерия в извещении об осуществлении закупки)".

ООО "Строймедсервис" также указывало, что по стоимостному критерию оценки его заявке было присвоено 23,20 баллов, в то время как им было представлено более 50 контрактов (договоров). Исходя из присвоенных ему баллов, а также формулы оценки заявок можно предположить, что победитель представил в своей заявке на участие в закупке в 2 раза больше договоров, то есть более 100 договоров.

По результатам проверки комиссия УФАС по РД приняла решение от 24.11.2022 №005/06/106-2336/2022, которым

решила:

1. Жалобу ООО "Строймедсервис" на содержание протокола от 14.11.2022 признать обоснованной.

2. Доводы жалобы в отношении результатов оценки заявок не рассматривать на основании части 6 статьи 106 Закона №44-ФЗ.

3. Признать в действиях комиссии уполномоченного органа нарушение пункта 3 части 17 статьи 48 Закона №44-ФЗ.

4. В связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя) предписание об устранении нарушения не выдавать.

5. Передать материалы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

В последующем ООО "Строймедсервис" обратилось в прокуратуру с жалобой на действия Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан о ненадлежащей оценке вторых частей заявок на участие в указанном открытом конкурсе.

По результатам проверки прокуратурой РД в УФАС по РД внесено представление от 10.01.2023№7/2- 32-2023, в котором изложены требования:

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры республики. О времени и месте рассмотрения представления заблаговременно направить в адрес прокуратуры соответствующую информацию;

2. В течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона (назначить проведение внеплановой проверки по доводам ООО "Строймедсервис", по результатам которой, при наличии оснований, рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ и направления в суд иска о признании закупки №0103200008422003491 недействительной), а также причин и условий им способствующих;

3. За допущенные нарушения закона и недостатков в организации работы рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

О результатах рассмотрения представления и принятых по нему мерах реагирования сообщить в прокуратуру республики в письменной форме в установленный законом срок.

Указанное представление УФАС по РД не рассмотрено, ответ в прокуратуру республики не направлен.

Также установлено, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.05.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023, частично удовлетворено заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан об оспаривании указанного представления, признаны недействительными пункты 2 и 3 представления прокуратуры Республики Дагестан от 10.01.2023 №7/2-32-2023; в остальной части в удовлетворении заявления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 г. N 2202-1 прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 3 ст. 22 указанного Закона прокурор или его заместитель, в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п. 1 ст. 24 данного Закона, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Из указанных норм следует, что внесенные прокурором в рамках осуществления своих полномочий представления подлежат безотлагательному рассмотрению органом или должностным лицом, которому они внесены - невыполнение данного требования свидетельствует о нарушении соответствующим должностным лицом или органом Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 г. N 2202-1.

При этом суд полагает, что последующее признание незаконными пунктов 2 и 3 указанного представления прокурора не освобождало УФАС по Республике Дагестан от обязанности безотлагательно рассмотреть внесенное представление прокурора.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан, выразившееся в нерассмотрении представления прокуратуры Республики Дагестан от 10.01.2013 № 7/2-32-2023 «Об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок».

В остальной части в удовлетворении административного иска следует отказать, поскольку в связи с признанием Арбитражным судом Республики Дагестан незаконными п.п. 2 и 3 представления прокурора, непринятие административным ответчиком мер по устранению нарушений закона, указанных в данных пунктах представления, незаконным быть признано не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление первого заместителя прокурора Республики Дагестан Ляпина Р.К. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан, выразившееся в нерассмотрении с участием прокурора представления прокуратуры Республики Дагестан от 10.01.2013 № 7/2-32-2023 «Об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок».

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено 05.10.2023г.