дело № 67RS0003-01-2023-002571-73
производство №1-263/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2023 года
г. Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска
В составе:
председательствующего судьи Ковалевой Л.В.,
при секретаре Михайловой Т.В.,
с участием
прокуроров Макарова И.А., ФИО1, ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника адвоката Корнеева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,не судимого,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался),
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый виновен в краже с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
В период времени с 14 час. 59 мин. 21 апреля 2023 года по 08 час. 45 мин. 23 апреля 2023 года подсудимый ФИО3,, находясь возле дома № 4 по ул. Маршала Жукова г. Смоленска, обнаружил на лавке банковскую карту ПАО «ВТБ» №, счет №, оформленную на имя Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ» по адресу: <...>, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие последней, оборудованную чипом бесконтактной оплаты, материальной ценности для потерпевшей не представляющую.
Предполагая, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, подсудимый решил их похитить путем оплаты товара посредством терминалов оплаты в ближайших магазинах, осуществляя покупки на суммы не свыше 1 000 руб. единовременно бесконтактным способом, при этом не вызвав подозрений у сотрудников магазинов в законности принадлежности ему указанной карты.
С целью тайного хищения чужого имущества подсудимый ФИО3, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту, проследовал в магазин «Продукты» по адресу: <...>, и совершил 23 апреля 2023 года в период времени с 08 час. 45 мин. по 08 час. 48 мин. четыре операции по списанию денежных средств за приобретенный товар с помощью терминала оплаты услуг, установленного на кассовом месте, на суммы: в 08 час. 45 мин. – 301 руб., 08 час. 46 мин. 161 руб., 08 час. 47 мин. 301 руб., 08 час. 48 мин. 196 руб., тем самым тайно похитив указанные денежные средства.
В продолжение единого преступного умысла ФИО3 проследовал в магазин «КрасноеБелое», расположенный по адресу: <...>, и в несколько приемов совершил оплату указанной банковской картой за приобретенный товар с помощью терминала оплаты услуг, установленного на кассовом месте, а именно: 23 апреля 2023 года в 09 час. 06 мин на сумму 283 руб., в 09 час. 07 мин. – 299,99 руб., тем самым тайно похитив указанные денежные средства.
Продолжая свои преступные действия, ФИО3 проследовал в магазин «Микей», расположенный по адресу: <...>, и в несколько приемов, используя ранее найденную банковскую карту, совершил оплату за приобретенный товар с помощью терминала оплаты услуг, установленного на кассовом месте, а именно: 23 апреля 2023 года в 09 час. 20 мин на сумму 207,86 руб., в 09 час. 26 мин. – 484,71 руб., тем самым тайно похитив указанные денежные средства.
С той же преступной целью ФИО3 проследовал в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <...>, и в несколько приемов указанной банковской картой совершил оплату за приобретенный товар с помощью терминала оплаты услуг, установленного на кассовом месте, а именно: 23 апреля 2023 года в 09 час. 39 мин на сумму 473 руб., в 09 час. 43 мин. – 831 руб., тем самым тайно похитив указанные денежные средства, после чего с места совершения преступления скрылся.
Своими преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3 538,56 руб.
Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и подтвердил предъявленное ему обвинение в полном объеме, показав при этом ( с учетом оглашенных его показаний на л.д. 40-43, 108-110 ), что после совершения покупок он выбросил найденную банковскую карту, так как не намеревался более что-то покупать, потому что купил все, что ему было нужно. В содеянном очень раскаивается, обязуется впредь такого не совершать. Он инвалид 3 группы, в данный момент не работает и не получает пенсию, так как потерял документы и их восстанавливает. Как только сможет – возместит ущерб потерпевшей.
Потерпевшая Потерпевший №1 на следствии ( л.д. 72-73) показывала, что 22.04.2023 передавала свою банковскую карту дочери в пользование, поэтому не обратила внимание на уведомления о списании. 23.04.2023 дочь приехала к ней и сообщила, что карту потеряла, не воспользовавшись ею. Тогда она посмотрела и поняла, что были списаны 3 538 руб.56 коп. в несколько приемов.
Аналогичные сведения усматриваются из оглашенных согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 ) л.д. 77-78).
Судом также исследованы письменные материалы дела:
- протокол проверки показаний на месте от 05 мая 2023 года, согласно которому ФИО3 указал на место обнаружения банковской карты у дома № 4 по ул. М. Жукова г. Смоленска, а также указал места, где осуществил оплату товаров найденной банковской картой (л.д. 47-52);
- протокол осмотра документов от 12 мая 2023 года, которым осмотрены выписка по банковскому счету карты ПАО «ВТБ» и скриншоты из мобильного приложения онлайн-банка «ВТБ», в которых отражены операции о списании денежных средств: 23 апреля 2023 года в 08 час. 45 мин. на сумму 301 руб., в 08 час. 46 мин. – 161 руб., 08 час. 47 мин. – 301 руб., 08 час. 48 мин. – 196 руб., 09 час. 06 мин. 283 руб., 09 час. 07 мин. – 299,99 руб., 09 час. 20 мин. – 207,86 руб., 09 час. 28 мин. – 484,71 руб., 09 час. 39 мин. – 473 руб., 09 час. 43 мин. – 631 руб. (л.д. 82-93);
- протокол осмотра предметов от 12 мая 2023 года, согласно которому просмотрен диск с видеозаписью с камер наблюдения в магазине «КрасноеБелое» по адресу: <...>, на которой зафиксировано, как в магазин входит мужчина, на кассовой зоне осуществляет оплату за товар при помощи банковской карты (л.д. 95-99).
Все указанные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, так как находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, дополняют и согласуются друг с другом, поэтому достаточны для вынесения приговора.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Указанная квалификация следует из совокупности исследованных доказательств, а именно: признательных показаний самого ФИО3, полностью подтвердившего предъявленное обвинение; показаний потерпевшей ФИО10, показавшей, что банковская карта была утрачена ее дочерью и уже после этого с нее производились денежные списания; аналогичных показаний свидетеля Свидетель №1; письменных материалов, подтверждающих движение денежных средств и размер списания с банковской карты потерпевшей.
При назначении наказания суд в силу ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом 3 группы с детства (л.д. 122, 125, 127).
По месту жительства характеризуется удовлетворительно, т.к. на него поступали жалобы от соседей, привлекался к административной ответственности (л.д. 116, 120,129).
Им совершено тяжкое преступление.
Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, иных документов на этот счет суду не представлено, в связи с чем суд признает его вменяемым.
Смягчающими обстоятельствами суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он добровольно сообщил правоохранительным органам о совершении им преступления, дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, способе его совершения, т.е. сообщил сведения, ранее неизвестные сотрудникам полиции
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья суд признает таковыми на основании ч.2 ст. 61 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для снижения категории преступления, являющегося тяжким, в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая характер преступного деяния, направленного против собственности.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по настоящему делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
В силу ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» также обращает внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
Анализируя обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также его состояние здоровья, материальное положение и иные, заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает разумным и справедливым, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая принцип индивидуализации наказания, в целях исправления подсудимого назначить ему наказание в виде лишения свободы, но условно, поскольку вышеизложенное приводит к выводу о том, что он не нуждается в изоляции от общества и его исправление возможно без реального его отбывания.
При этом суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ, исходя из семейного, материального положения подсудимого и его инвалидности.
Поскольку лишение свободы назначается судом с применением положений ст. 73 УК РФ, вопрос о замене лишения свободы принудительными работами не обсуждается.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-302, 304, 307-310 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на осужденного на основании требований ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться ежемесячно на регистрацию в установленный УИИ день.
Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 3 538 ( три тысячи пятьсот тридцать восемь) руб.56 коп.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить про вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- диски с видеозаписью, выписку по банковскому счету, скриншоты хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Также в течение трех суток со дня окончания судебного заседания после постановления приговора осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (и его аудиозаписью) и материалами дела.
В течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке гл. 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья Л.В. Ковалева