Решение по делу № 2-460/2022 от 20.12.2022 | Целинный районный суд (Республика Калмыкия)

Судья Ендонов Е.К. дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 декабря 2022 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Халгаеве М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отделения - старший судебный пристав ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО2 (далее по тексту старший судебный пристав ФИО1 РОСП) ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что в производстве ФИО1 РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности на общую сумму 119746,83 руб. в пользу АО «Тинькофф Банк», Управления Федеральной налоговой службы по РК Должником до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, в связи с чем принимаются обеспечительные меры. В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, <адрес>, <адрес> <адрес>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного недвижимого имущества должника. Ссылаясь на то, что задолженность должником не погашена, у должника отсутствует иное имущество, на которое возможно обращение взыскания во внесудебном порядке, истец просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок.

Старший судебный пристав ФИО1 РОСП ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, возражений против рассмотрения дела в ее отсутствии не представила.

В судебное заседание ответчица ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, о причинах своего отсутствия суд не известила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила.

Представитель третьего лица – АО «Тинькофф Банк» и Управления ФНС России по РК, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что от истца не поступило возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик, будучи надлежащим образом извещённой о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в соответствии со статьями 233 и 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), считает возможными рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав - исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и другие меры.

В силу статей 69 и 79 этого же Закона, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из анализа приведенных выше правовых норм, следует, что судебный пристав - исполнитель как лицо, уполномоченное осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника, для достижения целей исполнительного производства.

Следовательно, судебный пристав - исполнитель обладает процессуальным правом обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

На основании статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка ФИО1 судебного района Республики Калмыкия ФИО4 с должника ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112275,68 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1722,76 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка ФИО1 судебного района Республики Калмыкия ФИО4 с должника ФИО3 в пользу Управления ФНС по РК взыскана задолженность по налогам на общую сумму 5748,39 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 РОСП от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО3 в сводное исполнительное производство и присвоен номер №–СД.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> под жилое строительство, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью 576 кв.м.; земельный участок с кадастровым № для ведения личного подсобного хозяйства и жилое помещение с кадастровым №, расположенные по адресу: Республика Калмыкия, <адрес>.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга ФИО3 составляет 111801,44 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 является должником по сводному исполнительному производству, добровольно не исполняет требования по исполнительным документам. Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 08:09:310131:213 под жилое строительство, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>.

Ограничений по изъятию земельного участка, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования старшего судебного пристава ФИО1 РОСП ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 руб.

В связи с тем, что истец в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО3, не освобожденной от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО2 - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <адрес> под жилищное строительство, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью 576 кв.м., принадлежащий ФИО3, паспорт <данные изъяты> №.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в бюджет Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со статьёй 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов