УИД 31RS0016-01-2022-006346-98 Дело № 2-4912/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 октября 2022 г. г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Погореловой С.С.,
при секретаре: Макушиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
5 октября 2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 443 925 руб. на срок по 5 октября 2023 г. со взиманием за пользование кредитом 11,70 % годовых, а заемщик - возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 5 октября 2018 г. № по состоянию на 20 марта 2022 г. включительно в размере 320 294 руб. 27 коп., из которых: 282 823 руб. 74 коп. - основной долг; 34 223 руб. 43 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 3 247 руб. 10 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 403 руб.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по электронной почте, суд о причинах своей неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена электронным заказным письмом по двум адресам, суд о причинах своей неявки не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик уклонился от представления своей позиции по делу.
С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Факт заключения кредитного договора № от 5 октября 2018 г. и исполнения Банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств нашли свое подтверждение в судебном заседании.
По условиям кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов ежемесячно 5-го числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами (кроме первого и последнего) по 9 807 руб. 70 коп.
Таким образом, кредитным договором № от 5 октября 2018 г. предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)).
Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что им не опровергнуто.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк в соответствии со статьей 811 ГК РФ потребовал досрочно - в срок не позднее 16 марта 2022 г. погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора. 28 января 2022 г. в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 5 октября 2018 г.
12 апреля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 3 Западного округа г. Белгорода вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по договору № от 5 октября 2018 г. по состоянию на 20 марта 2022 г. включительно в размере 317 047 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 185 руб.
В связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, 18 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка № 3 Западного округа г. Белгорода вынесено определение об отмене судебного приказа.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банком заявлена ко взысканию сумма задолженности в размере 320 294 руб. 27 коп., из которых: 282 823 руб. 74 коп. - основной долг; 34 223 руб. 43 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 3 247 руб. 10 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Расчет основного долга, процентов, пени, представленный истцом, суд считает верным, поскольку произведен Банком в соответствии с требованиями заключенного договора. Ответчиком расчет задолженности не опровергнут, иного расчета не предоставлено.
Доказательства, представленные Банком, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований в части размера основного долга и процентов.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 не представила доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные Банком требования о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору с учетом положений статей 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 5 октября 2018 г. №, включающая сумму основного долга и процентов в общей сумме 317 047 руб. 17 коп. (282 823 руб. 74 коп. + 34 223 руб. 43 коп.).
Основанным на положениях статьи 330 ГК РФ и условиях кредитного договора является и требование о взыскании штрафных санкций за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 3 247 руб. 10 коп. При этом суд не находит оснований для снижения размера заявленной неустойки, считая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.
С учетом изложенного исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 403 руб., факт уплаты которых подтвержден платежными поручениями № от 7 июня 2022 г. и № от 30 марта 2022 г.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 5 октября 2018 г. № по состоянию на 20 марта 2022 г. включительно в размере 320 294 руб. 27 коп., из которых: 282 823 руб. 74 коп. - основной долг; 34 223 руб. 43 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 3 247 руб. 10 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 403 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2022 г.
Решение11.10.2022