УИД 66RS0006-01-2023-003696-56

Дело № 2а-3971/2023

Мотивированное решение суда изготовлено 18 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего Курищевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Соколенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Защита плюс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита плюс» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № 129942/22/66006-ИП и подлинника исполнительного документа № 2-3397/2020 о взыскании задолженности с ФИО3;

возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя направить исполнительный лист взыскателю, отменить окончание и возобновить исполнительное производство; совершить действия, направленные на взыскание задолженности, по вызову должника, наложению ареста на имущество должника, осуществлению выхода в адрес должника, запросу информации об имущественном положении должника.

В обоснование требований административного иска указано, что на исполнении в Орджоникидзевском районном отделении судебных приставов города Екатеринбурга находилось исполнительное производство № 129942/22/66006-ИП от 24 ноября 2022 года о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Защита плюс». По информации Банка данных исполнительных производств сайта ФССП России стало известно, что указанное исполнительное производство было окончено 25 января 2023 года. Однако постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес взыскателя не поступил, что лишает административного истца возможности повторного предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением от 25 июля 2023 года отказано в принятии административного искового заявления ООО «Защита плюс» в части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей (л.д 1-3).

В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО «Защита плюс», в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ФИО1, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещены были надлежащим образом заказной корреспонденцией и через курьера, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и представленных материалов исполнительного производства, на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № 2-3397/2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 24 ноября 2022 года о возбуждении исполнительного производства № 129942/22/66006-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 21874 рубля 05 копеек в пользу взыскателя ООО «Защита плюс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 января 2023 года указанное исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копия указанного постановления (< № >) направлена взыскателю ООО «Защита плюс» в ЛК ЕПГУ 25 января 2023 года, где прочитано 27 января 2023 года.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, федеральным законодателем на судебного пристава-исполнителя прямо возложена обязанность по направлению участникам исполнительного производства постановления об его окончании и возвращение исполнительного документа взыскателю.

На основании части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Материалами дела подтверждено направление в адрес взыскателя ООО «Защита плюс» копии постановления от 25 января 2023 года об окончании исполнительного производства и получение этого постановления взыскателем 27 января 2023 года.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств направления в адрес взыскателя ООО «Защита плюс» оригинала исполнительного документа – судебного приказа по делу № 2-3397/2020 после окончания исполнительного производства № 129942/22/66006-ИП, судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, таких сведений и доказательств не представлено.

Проанализировав вышеизложенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по невозвращению взыскателю ООО «Защита плюс» исполнительного документа, поскольку относимых и допустимых доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства в данной части, чем право взыскателя ООО «Защита плюс» нарушено, как стороны исполнительного производства, на возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в установленные законом сроки, поэтому необходимая совокупность условий для признания оспариваемого бездействия в этой части незаконным имеется, в связи с чем требования административного искового заявления в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку копия постановления от 25 января 2023 года об окончании исполнительного производства получена административным истцом 27 января 2023 года в ЛК ЕПГУ, о чем имеется уведомление о прочтении, в связи с чем отсутствует незаконное оспариваемое бездействие по не направлению в адрес ООО «Защита плюс» копии указанного постановления, на основании этого требования административного иска в части признания незаконным бездействия по не направлению в адрес ООО «Защита плюс» копии постановления от 25 января 2023 года об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Требования административного искового заявления в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя отменить окончание и возобновить исполнительное производство; совершить действия, направленные на взыскание задолженности, по вызову должника, наложению ареста на имущество должника, осуществлению выхода в адрес должника, запросу информации об имущественном положении должника удовлетворению не подлежат, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 25 января 2023 года об окончании исполнительного производства не оспорено и незаконным не признано.

В данном случае надлежащим способом восстановления прав административного истца является возложение на административного ответчика обязанности вернуть взыскателю оригинал исполнительного листа – судебного приказа по делу № 2-3397/2020.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ООО «Защита плюс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю ООО «Защита плюс» в установленные сроки подлинника исполнительного документа – судебного приказа по делу № 2-3397/2020 после окончания исполнительного производства № 129942/22/66006-ИП в отношении должника ФИО3.

Возложить обязанность на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований административного иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Л.Ю. Курищева