ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года дело ...
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Сахаповой,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ТБАНК», обществу с ограниченной ответственностью «АВТО ЛИЗИНГ СПБ» о признании залога прекращенным
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ТБАНК», обществу с ограниченной ответственностью «АВТО ЛИЗИНГ СПБ» о признании залога прекращенным.
В обоснование исковых требований указано, что ... ФИО1ж на основании договора купли-продажи № ПБА0000501 от ... приобрела транспортное средство FORD ФОРД «ФОКУС», 2013 года выпуска, имеющий VIN <***>...00 рублей.
... согласно акта приема-передачи к договору ПЕА000501 от ... ФИО1 было передано транспортное средство FORD ФОРД «ФОКУС», 2013 года выпуска, имеющий VIN ....
... между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита ...-Ф.
Согласно п. 1.1. договора Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 363945 рублей на срок 60 месяцев (до ...) с целью приобретения транспортного средства, а ФИО1 обязалась вернуть полученный кредит и уплатить начисленные проценты за пользование им.
Пунктом 2.2-2.4 договора предусмотрено, что банк предоставляет кредит в безналичном порядке на кредитный счет физического лица в ООО «Русфинанс Банк», где за пользование кредитом ФИО1 обязалась уплатить проценты из расчета 18,50% годовых.
... между ООО «Русфинанс Банк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор залога № 1622671/01-ФЗ.
Согласно п. 1.1 договора, залогодатель передает в залог залогодержателю имущество (автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС», 2013 года выпуска, имеющий VIN ... и ПТС ..., выданным ...), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивающая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору ...-Ф.
Пунктом 1.2 также предусмотрено, что залогодатель передает залогодержателю в залог имущество, право собственности на которое у него подтверждается паспортом транспортного средства серии ..., выданным ....
... ООО «Русфинанс Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения с ПАО «РОСБАНК».
... ФИО1 полностью погасила задолженность по кредитному договору, о чем свидетельствует справка о полном погашении кредита от ....
... ПАО «РОСБАНК» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения в АО «ТБАНК».
Однако, собравшись продать свое транспортное средство, в сентябре 2025 года истец узнала, что ее транспортное средство находится в залоге.
Согласно краткой выписке из реестра уведомлений о залоге движиомго имущества, выданной нотариусом ... Республики Татарстан, транспортное средство FORD ФОРД «ФОКУС», 2013 года выпуска, имеющий VIN ... числится в залоге за залогодателем ООО «Авто Лизинг СПБ», где залогодержателем указан некий ФИО3 на основании договора залога ...АЛС-СЛСДЗ от ....
Дата регистрации залога указана в выписке как ..., при этом ФИО1 полностью погасила задолженность по кредитному договору ....
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Авто Лизинг СПБ» находится в стадии ликвидации.
... ФИО1 в адрес руководителя ООО «Авто Лизинг СПБ» направлено заявление-уведомление о прекращении потребительского кредита с просьбой снять залог на транспортное средство FORD ФОРД «ФОКУС», 2013 года выпуска, имеющий VIN ... и ПТС ..., выданным .... Данное письмо было вручено адресату, но осталось без ответа.
В целом, не понятно, каким образом право залога попало иному лицу, поскольку никаких документов об уступке истцу не поступало. Залогодержателем также должна была быть указана истец, а указано иное лицо. Транспортное средство, указанное в залоге, принадлежит на праве собственности ФИО1
Заемщик ФИО1 обеспечила свое обязательство по возврату ООО «Русфинанс Банк», а ныне в лице бенефициара АО «ТБАНК», кредитных средств залогом приобретаемого на эти средства транспортного средства.
Анализ имеющейся справки, выданной ПАО «РОСБАНК» свидетельствует, что обязательство по кредитному договору, обеспеченному залогом, исполнено в полном объеме. Следовательно, залог должен был быть прекращенным.
Истец ФИО1 просит признать прекращенным залог автомобиля FORD ФОРД «ФОКУС», 2013 года выпуска, имеющий VIN ..., зарегистрированный в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ... за ....
Взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, почтовые расходы по отправке настоящего искового заявления с приложением сторонам по делу и в суд, расходы по оплате юридических услуг и представительство в сумме 35000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в заявлении основаниям, просил исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание представители ответчиков – АО «ТБанк», ООО «АвтоЛизинг СПБ» не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
В судебное заседание нотариус Нотариальной палаты Республики Татарстан не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).
Соответствующие конституционные положения получили развитие и конкретизацию в гражданском законодательстве. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств, включая обязательства, должниками по которым являются иные лица (статьи 1, 2, 334, 335 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Кроме того, из положений пункта 1 статьи 353 этого же кодекса следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Судом установлено следующее.
... ФИО1ж на основании договора купли-продажи № ПБА0000501 от ... приобрела транспортное средство FORD ФОРД «ФОКУС», 2013 года выпуска, имеющий VIN <***>...00 рублей.
Указанное транспортное средство было передано истцу ФИО1 ... согласно акту приема-передачи к договору ПЕА000501 от ....
... между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита ...-Ф, согласно условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 363945 рублей на срок 60 месяцев (до ... включительно) под 18,50% годовых с целью приобретения транспортного средства, оплаты услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплаты страховых премий, а ФИО1 обязалась вернуть полученный кредит и уплатить начисленные проценты за пользование им.
... между ООО «Русфинанс Банк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор залога № 1622671/01-ФЗ.
Согласно п. 1.1 договора, залогодатель передает в залог залогодержателю имущество (автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС», 2013 года выпуска, имеющий VIN ... и ПТС ..., выданным ...), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивающая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору ...-Ф.
Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что залогодатель передает залогодержателю в залог имущество, право собственности на которое у него подтверждается паспортом транспортного средства серии ..., выданным ....
... ООО «Русфинанс Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения с ПАО «РОСБАНК».
Согласно справке, выданной РОСБАНК ..., ФИО1 полностью погасила задолженность по кредитному договору ...-ф, договор закрыт.
... ПАО «РОСБАНК» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения в АО «ТБАНК».
Из отзыва на исковое заявление АО «ТБанк» следует, что договор, заключенный ... между ФИО1 и ПАО РОСБАНК, исполнен и закрыт .... Авто было снято с залога Банком ....
Согласно краткой выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, выданной нотариусом ... Республики Татарстан, транспортное средство FORD ФОРД «ФОКУС», 2013 года выпуска, имеющий VIN ... числится в залоге за залогодателем ООО «Авто Лизинг СПБ».
Дата регистрации залога указана в выписке как ....
... ФИО1 в адрес руководителя ООО «Авто Лизинг СПБ» направлено заявление-уведомление о прекращении потребительского кредита с просьбой снять залог на транспортное средство FORD ФОРД «ФОКУС», 2013 года выпуска, имеющий VIN ... и ПТС ..., выданным .... Данное письмо было вручено адресату, но осталось без ответа.
Из дела усматривается, что залогом транспортного средства FORD ФОРД «ФОКУС», 2013 года выпуска, имеющий VIN ... было обеспечено исполнение истцом ФИО1 своих обязательств по кредитному договору ...-Ф. от ..., заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1
Из дела усматривается, что свои обязательства по указанному выше кредитному договору истец ФИО1 исполнила надлежащим образом, в полном объеме.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком АО «ТБанк» свои обязательства были исполнены в полном объеме и надлежащим образом, требования истца о признании залога прекращенным, подлежащими удовлетворению.
Надлежащим ответчиком по делу, при указанных выше обстоятельствах, суд признает ООО «АВТО ЛИЗИНГ СПБ».
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1).
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ... N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В материалы дела истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от ..., заключенное между адвокатом Коллегии адвокатов Республики Татарстан ФИО4 и ФИО1 Расходы истца по оплате юридических услуг и услуг представителя составили 35000 рублей.
Учитывая объем оказанной юридической услуги, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 30000 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Кроме того, с надлежащего ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы истца в сумме 775 рублей 20 копеек.
Учитывая изложенные выше обстоятельства исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ТБАНК» о признании залога прекращенным удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать прекращенным залог автомобиля FORD ФОРД «ФОКУС», 2013 года выпуска, имеющий VIN ..., зарегистрированный в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ... за ....
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО ЛИЗИНГ СПБ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт серии 9205 ...) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 775 рублей 20 копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 30000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО ЛИЗИНГ СПБ» о признании залога прекращенным – отказать.
Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ТБАНК» о признании залога прекращенным – оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н.Сахапова
Мотивированное решение составлено ....