УИД: 16RS0004-01-2023-000422-79

Дело № 1–58/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 26 июля 2023 г.

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Сугловой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Юсупова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в период с 8 до 9 часов подсудимый ФИО1 нашёл на дороге у ... Республики Татарстан утерянную потерпевшей ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., привязанную к её банковскому счёту ..., открытому ... в доп. Офисе ПАО «Сбербанк» 8610/0960. Далее подсудимый ФИО1, с корыстной целью, в период с 9:11 до 9:37 при помощи найденной карты бесконтактным способом рассчитывался за покупки в магазинах «Пятёрочка», «Магнит», «Бристоль», тайно похитив с банковского счёта потерпевшей ФИО2 1 520 руб., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и от дачи показаний отказался. На предварительном следствии он также признавал свою вину и показал, что нашёл банковскую карту на улице, а затем трижды оплатил этой карты покупки спиртного и сигарет, которые употребил. Ущерб он возместил, в содеянном раскаивается (л.д. 43-45).

Кроме собственного признания его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением (л.д. 5) и показаниями потерпевшей ФИО2 на предварительном следствии, исследованными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым утром ... она приезжала в магазин по ... пгт Алексеевское Республики Татарстан, а вечером обнаружила пропажу банковской карты и хищение с неё денег. (л.д. 28-29);

- протоколами осмотра телефона потерпевшей ФИО2 и банковских документов, согласно которым ... с её банковской карты ..., привязанной к её банковскому счёту ..., открытому ... в доп. Офисе ПАО «Сбербанк» 8610/0960, были совершены списания: в 9:11 – 110 руб. в магазине «Пятёрочка», в 9:25 – 570 руб. в магазине «Магнит» и в 9:37 – 840 руб. в магазине «Бристоль». (л.д. 7-13, 98-100);

- протоколами осмотра мест происшествия от ..., которыми осмотрены магазины «Пятёрочка», «Магнит» и «Бристоль», в которых подсудимый расплачивался банковской картой потерпевшей, а также видеозаписей, изъятых в указанных магазинах. (т. 1, л.д. 14-16, 17-20, 22-23, 103-111);

- распиской потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба (л.д. 40).

Приведенные доказательства, собранные в соответствии с процессуальным законодательством, являются допустимыми и в своей совокупности убедительно свидетельствуют о виновности ФИО1 в данном преступлении. Его признательные показания согласуются с показаниями потерпевшей ФИО2, результатами осмотра мест преступления, банковскими документами и видеозаписями.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер совершенного им тяжкого преступления, а также степень его общественной опасности, заключающуюся в характере и размере наступивших последствий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, его близких родственников, положительные характеристики с места жительства, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением.

Суд не усматривает оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1 и обстоятельства совершения преступлений, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает справедливым назначить ему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ без применения дополнительного наказания.

Защитник Юсупов И.И. обратился к суду с заявлением об оплате его услуг в сумме 3 120 руб. Прокурор просила взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Подсудимый согласен возместить оплату труда адвоката на указанную сумму.

Поскольку подсудимый не отказывался от защитника, в силу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив испытательный срок один год. Возложить на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц в день, установленный этим органом, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства – банковские документы и диски с видеозаписями – хранить с делом.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката в сумме 3 120 руб. – взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья: А.А. Сергеев