Дело № 2а-589/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 2 ноября 2022 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО1, ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву, УФССП России по Челябинской области об оспаривании действий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» (далее ООО ««Региональное взыскание долгов») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО1, ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО1 от 31 августа 2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 в связи с фактическим исполнением (л.д. 4).

В обоснование заявленных требований указано, что Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено решение по делу № 2-7245/2007 по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 23.09.2004 года в размере 146 719 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 276 руб. 19 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество. 10 июля 2008 года в ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 3 декабря 2015 года определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по заявлению ООО ««Региональное взыскание долгов» произведена замена взыскателя по вышеуказанному гражданскому делу с ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» на ООО ««Региональное взыскание долгов».

13 сентября 2022 года в адрес ООО ««Региональное взыскание долгов» поступил ответ УФССП от 05.09.2022 года, в котором указано, что 31 августа 2022 года исполнительное производство № 22510/15/74042-ИП в отношении ФИО2 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением. Однако, долг по исполнительному производству не погашен, остаток суммы задолженности составляет 46 996 руб. 05 коп. Судебными приставами-исполнителями в принудительном порядке с ФИО2 взыскано 103 000 рублей.

Представитель административного истца ООО ««Региональное взыскание долгов» ФИО3, действующая на основании доверенности № 13 от 28.03.2022 года (л.д. 5) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 27), просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 4 оборот).

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, просит в удовлетворении требований ООО ««Региональное взыскание долгов» отказать в полном объеме (л.д. 86).

Представители административных ответчиков ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д.27, 28).

От представителя административного ответчика ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО4 поступил письменный отзыв, из которого следует, что с заявленными требованиями ООО ««Региональное взыскание долгов» не согласны, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду следующего. 20 июля 2008 года на исполнение в ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву поступил исполнительный лист № 2-7245 от 28.12.2007 года о взыскании задолженности в размере 146 719 руб. 86 коп. в отношении ФИО2 в пользу ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом», 20 июля 2008 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копии постановления направлены сторонам исполнительного производства. 31 августа 2022 года от должника ФИО2 поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом. 31 августа 2022 года исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом. Просит в удовлетворении требований ООО ««Региональное взыскание долгов» отказать в полном объеме (л.д. 32-33).

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. 83, 84).

Учитывая надлежащее извещение представителя административного истца, административного ответчика, представителей административного ответчика, заинтересованного лица, отсутствие сведений об уважительности причин их неявки, суд определил рассматривать дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1), признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (пункт 7).

В судебном заседании установлено, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу № 2-7245/2007 с ФИО2 в пользу ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.09.2004 года в размере 146 719 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 276 руб. 19 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 21202. Решение суда вступило в законную силу 25 декабря 2007 года (л.д. 8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву от 20 июля 2008 года на основании исполнительного листа № 2-7245/08, выданного 28 декабря 2007 года о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» суммы задолженности по кредитному договору в размере 146 719,86 руб., возбуждено исполнительное производство № (л.д. 46-48).

На основании определения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 декабря 2015 года по заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» произведена замена взыскателя по вышеуказанному гражданскому делу с ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» на ООО ««Региональное взыскание долгов» (л.д. 9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву от 3 марта 2016 года на основании определения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 декабря 2015 года по исполнительному производству от 10.07.2008 года №-ИП произведена замена взыскателя: ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» его правопреемником ООО ««Региональное взыскание долгов» (л.д. 49).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, представитель взыскателя указал, что не согласен с постановлением об окончании исполнительного производства в связи с тем, что задолженность по исполнительному производству не погашена, остаток суммы задолженности составляет 46 996 руб. 05 коп.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21 сентября 2020 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО5, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (л.д. 66-69).

31 августа 2022 года исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено в соответствии с п. п. 7 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с признанием должника ФИО2 банкротом (л.д. 81).

Исполнительный документ - исполнительный лист № 2-7245 от 28.12.2007 года, выданный Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области, передан конкурсному управляющему (л.д. 80, 85 оборот, 86 оборот).

Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 31 августа 2022 года отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 70-71), снят запрет на совершение действий по регистрации (л.д. 72-75), отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства (л.д. 76-77, 78-79).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Пунктом 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Требования исполнительного документа от 28.12.2007 года о взыскании с должника задолженности по кредитному договору в пользу заявителя не относятся к перечисленным в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительным документам.

Кроме того, задолженность по кредитному договору нельзя отнести к задолженности по текущим платежам, поскольку в силу ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (абз. 6);

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом (абз. 8);

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абз. 9);

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой (абз. 10).

При таких обстоятельствах, учитывая факт признания должника ФИО2 банкротом в установленном законом порядке, исполнительное производство подлежит окончанию в силу прямого указания п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий и у него имелись достаточные основания, для окончания исполнительного производства по вышеуказанному основанию, поскольку должник ФИО2 признан банкротом, исполнительный документ не содержал требований, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исключающих возможность окончания исполнительного производства по п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительный документ направлен конкурсному управляющему.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО1 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства законны и обоснованы, права взыскателя должностными лицами не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО1, ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО1 от 31 августа 2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение составлено 9 ноября 2022 года.