УИД 77RS0007-02-2025-000520-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0892/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Метрополия» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Метрополия», в котором с учетом уточнений просит взыскать стоимость устранения выявленных недостатков в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере сумма, расходы на судебную экспертизу в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № МТР2.2-В(К)-2/2/2-6-ДДУ/101771/21 от 04.05.2021, в соответствии с которым ответчик построил и передал истцу объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: адрес, кв. 0213А, стоимостью сумма, что подтверждается передаточным актом от 19.07.2024.

В квартире истцом были обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению ИП фио № ПМ2962/24 от 16.12.2024 составила сумма

Направленная истцом в адрес ответчика 17.10.2024 претензия о возмещении указанных расходов оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные уточненные исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам письменного отзыва на иск, в случае удовлетворения исковых требований просил суд взыскать стоимость устранения недостатков в пределах 3 % от цены договора, снизить размер компенсации морального вреда, отказать во взыскании штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № МТР2.2-В(К)-2/2/2-6-ДДУ/101771/21 от 04.05.2021, в соответствии с которым ответчик построил и передал истцу объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: адрес, кв. 0213А, стоимостью сумма, что подтверждается передаточным актом от 19.07.2024.

В квартире истцом были обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению ИП фио № ПМ2962/24 от 16.12.2024 составила сумма

Направленная истцом в адрес ответчика 17.10.2024 претензия о возмещении указанных расходов оставлена без удовлетворения.

По ходатайству представителя истца определением суда от 16.09.2025 по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «ЮРИДЭКС».

Согласно заключению эксперта № 2-892/2025 от 03.12.2025 в квартире, расположенной по адресу: адрес, кв.0213А, имелись недостатки качества отделочных материалов и строительно-монтажных работ. Более подробно выявленные недостатки перечислены в Таблице № 1 исследовательской части заключения.

Объем работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, указан в Локальном сметном расчете (Приложение № 1 Заключения).

Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет сумма.

Оценивая данное экспертное заключение, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертиза проведена полно и всесторонне, заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.

Доказательств устранения выявленных недостатков либо возмещения истцу расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма ответчиком суду не представлено.

Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4.2. договора № МТР2.2-В(К)-2/2/2-6-ДДУ/101771/21 от 04.05.2021, цена договора составляет сумма Три процента от указанной цены договора составляют сумма

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость ремонтных работ на устранение строительных недостатков в размере сумма

Принимая во внимание, что судом произведено взыскание с ответчика расходов на устранение строительных недостатков в максимально возможном размере, во взыскании расходов на устранение недостатков в большем размере, а также во взыскании штрафа, предусмотренного Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» суд отказывает.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда в результате передачи ответчиком квартиры ненадлежащего качества, однако сумму в размере сумма суд полагает завышенной и, принимая во внимание характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере сумма, расходы на судебную экспертизу в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма.

В соответствии с абз. 11 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым указанного пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым - шестым указанного пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 года, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г., включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 года, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения указанного абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2025 года № 925 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, которыми установлен иной порядок исполнения обязательств. В силу указанных изменений предусмотрена отсрочка исполнения обязательств по рассматриваемым требованиям до 31 декабря 2025 г. включительно.

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, а также предмета и оснований иска, указывающих на возникновение между сторонами спора правоотношений в рамках договора участия в долевом строительстве в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ (ред. от 26 декабря 2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», судом установлены основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу до 31 декабря 2025 г. включительно в части требований о взыскания расходов на устранение строительных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МЕТРОПОЛИЯ» в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных недостатков в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере сумма, расходы на судебную экспертизу в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года.

Судья: