Решение по делу № 2А-3433/2025 от 30.07.2025 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 22 октября 2024 года, возложении обязанности.

УИД № 34RS0002-01-2025-004634-32

дело № 2А-3433/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 16 июля 2025 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Сиохиной Ю.К. (Историческая ул., <адрес>Б, <адрес>, 400075, этаж №, кабинет №),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 22 октября 2024 года, возложении обязанности,

установил:

административный истец ФИО5 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП гор. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в неприменении к должнику по исполнительному производству №-ИП от 22 октября 2024 года всех предусмотренных действующим законодательством мер для надлежащего исполнения требований в рамках исполнительного производства, обязать административного ответчика принять меры для надлежащего исполнения требований в рамках исполнительного производства №-ИП от 22 октября 2024 года.

В обоснование требований указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22 октября 2024 года, на основании исполнительного листа ФС № от 17 сентября 2024 года, выданного Дзержинским районным судом г. Волгограда на основании решения от 11 апреля 2024 года по делу № об определении порядка общения с ребенком. Согласно решению суда, в том числе, установлено время общения отца ФИО5 с ребенком ФИО3: каждые вторник, четверг, субботу месяца в промежутке времени с 11-00 до 13-00 часов по месту жительства ребенка или в местах, предназначенных для отдыха и развлечения ребенка, соответствующих его возрасту с учетом погодных условий и состояния здоровья ребенка в присутствии матери ребенка.

В нарушение вынесенного решения суда, ФИО8 систематически срывает встречи с ребенком в указанные в решении суда сроки без предоставления подтверждающих документов, ограничиваясь устными пояснениями или сообщениями в мессенджерах.

О данных нарушениях со стороны Должника было неоднократно сообщено судебному приставу-исполнителю ФИО2, в частности, в апреле 2025 года Взыскателем было направлено два заявления (сообщения) о неисполнении решения суда (письмами от 08.04.2025 и от 09.04.2025 г.) с просьбой принять меры реагирования, предусмотренные действующим законодательством.

Однако в нарушение п. 3 ст. 109.3 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не принимает никаких мер по исполнению решения суда, не запрашивает у Должника обосновывающие документы, не реагирует на сообщения о неисполнении решения суда от Взыскателя, не вызывает на прием должника для дачи пояснений, не выходит на место исполнения в сроки, указанные в решении суда, не применяет к Должнику мер административного взыскания в соответствии с административным законодательством РФ.

Полагает указанное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Представитель административного истца ФИО5 по доверенности ФИО11 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области ФИО9 в судебном заседании полагала заявленные требования необоснованными, просила в иске отказать. Указала, что общение отца ФИО5 с ребенком 5 апреля 2025 года и в период с 7-18 апреля 2025 года не состоялось по объективным причинам. Согласно решению суда, общение отца ФИО5 и ребенка ФИО3 возможно при условии, что ребенок здоров. В период с 7-18 апреля 2025 года ребенок находился проходил лечение в стационаре, о чем должник ФИО4 своевременно уведомила взыскателя ФИО5 и представила судебному приставу-исполнителю подтверждающие документы. 5 апреля 2025 года встреча отца и ребенка не состоялась по причине посещения ребенком кукольного театра, о чем ФИО5 заблаговременно был уведомлен, ФИО5 было предложено другое время общения в этот же день, но ФИО5 отказался. По данному факту взыскателем ФИО4 даны письменные объяснения с приложением подтверждающих документов.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 по доверенности ФИО12 в судебном заседании полагал заявленные требования необоснованными, просил в иске отказать. Пояснил, что 5 и 8 апреля 2025 года общение ФИО5 с ребенком ФИО3 не состоялось по объективным причинам. 5 апреля 2025 года было запланировано посещение ребенком кукольного театра, о чем ФИО5 заблаговременно был уведомлен, ему было предложено другое время общения в этот же день, но он отказался. С 7 апреля 2025 года по 18 апреля 2025 года ребенок находился на лечении. Судебному приставу-исполнителю были предоставлены подтверждающие документы, у ФИО4 отобраны письменные объяснения.

Административный истец ФИО5, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП гор. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, изучив иск и приобщённые к нему документы, приобщённые в судебных заседаниях доказательства и документы, истребованные судом, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По настоящему делу судом установлено.

В производстве Дзержинского РОСП гор. Волгограда УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП от 22 октября 2024 года, в отношении должника ФИО4, предмет исполнения:

Определить порядок общения ФИО5 с несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения возраста трех лет, при условии, что ребенок здоров, а также исходя из их интересов и главное желания, соблюдая особенности распорядка дня и режима питания ребенка следующим образом:

- каждую субботу месяца в промежутке времени с 11-00 до 13-00 часов. по месту жительства ребенка или в местах, предназначенных для отдыха и развлечения ребенка, соответствующих его возрасту, с учетом погодных условий и состояния здоровья ребенка, в присутствии матери ребенка.

- каждые вторник и четверг в промежутке времени с 11-00 до 13-00 часов. по месту жительства ребенка или в местах, предназначенных для отдыха и развлечения ребенка, соответствующих его возрасту, с учетом погодных условий и состояния здоровья ребенка, в присутствии матери ребенка.

Обязать ФИО5 предупреждать ФИО4 об отмене визита не менее чем за 24 часа;

- исключить из установленного графика общения 2 недели в календарном году в целях организации совместного отдыха матери с сыном на период отпуска ФИО4.

Обязать ФИО4 о предстоящем начале отпускного периода уведомить ФИО5 за 1 месяц в письменном виде или по телефону путем звонка или отправки смс-сообщения;

- на период болезни ребенка, подтвержденной медицинским документом, время встреч переносится на другие дни по договоренности родителей.

Обязать ФИО4 не позднее суток с момента обнаружения болезни ребенка в письменном виде или по телефону путем звонка или отправки смс-сообщения уведомлять ФИО5 о заболевании ребенка предоставив имеющуюся информацию о состоянии здоровья ребенка;

- в день рождения ребенка по месту жительства ребенка или месту празднования дня рождения ребенка, в течение двух часов для вручения подарков, поздравления, общения с ребенком.

Обязать ФИО4 о дне, месте и времени празднования дня рождения ребенка извещать ФИО5 посредством смс-сообщений не позднее чем за три дня до празднования.

В рамках исполнительного производства 24 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 от должника ФИО4 отобраны объяснения и вынесено требование не препятствовать ФИО5 общению с несовершеннолетним ФИО3

7 ноября 2024 года в адрес Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области должником ФИО4 направлено уведомление о том, что в период с 16 ноября 2024 года по 23 ноября 2024 года запланирован совместный отдых с ребенком ФИО3 за пределами Российской Федерации, в связи с чем 19, 21, 23 ноября 2024 года встреча отца с ребенком не состоится. Приложены копии билетов, приказ о предоставлении отпуска работнику.

21 января 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 от взыскателя ФИО5 отобраны объяснения, о том, что 21 января 2025 года должника ФИО4 сорвала встречу с ребенком.

22 января 2025 года должником ФИО4 судебному приставу-исполнителю ФИО2 даны письменные пояснения.

23 января 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено требование не препятствовать ФИО5 общению с несовершеннолетним ФИО3

23 января 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО4 порядку общения не препятствует, ФИО5 беспрепятственно общается с сыном, несовершеннолетний ФИО3 положительно реагирует на отца, играет с ним, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

4 февраля 2025 года в адрес Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области от взыскателя ФИО5 поступило заявление (сообщение о неисполнении решения суда), указано, что ФИО4 без уважительных причин были сорваны встречи, которые должны были состояться 28 и 30 января 2025 года, 1 и 4 февраля 2025 года.

Должником ФИО4 судебному приставу-исполнителю ФИО2 представлен выписной эпикриз, согласно которому в период с 27 января 2025 года по 5 февраля 2025 года несовершеннолетний ФИО3 находился на лечении по состоянию здоровья.

4 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен рапорт о том, что ФИО4 порядку общения с ребенком не препятствует, ФИО5 общается с сыном по адресу: <адрес>. Приложение к рапорту имеется фото.

5 февраля 2025 года в адрес Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области должником ФИО4 направлено уведомление о том, что 6 февраля, 8 февраля, 11 февраля, 13 февраля, 15 февраля 2025 года общение ФИО5 с сыном ФИО3 не состоится в связи с выездом ребенка совместно с ней на отдых и лечение в Итальянскую Республику на период с 6 февраля 2025 года по 15 февраля 2025 года, на период отпуска ФИО4 Приложена копия приказа о предоставлении отпуска работнику.

24 января 2025 года в адрес Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области должником ФИО4 направлено уведомление о том, что с 24 января 2025 года несовершеннолетнему ФИО3 назначено лечение и реабилитационные процедуры. В связи с чем посещения ФИО5 будут отменены до полного восстановления здоровья ребенка. Приложено заключение специалиста.

Должником ФИО4 судебному приставу-исполнителю ФИО2 представлен выписной эпикриз, согласно которому в период с 7 апреля 2025 года по 18 апреля 2025 года несовершеннолетний ФИО3 находился на лечении по состоянию здоровья.

7 апреля 2025 года об ФИО4 отобраны письменные объяснения о том, что 5 апреля 2025 года не состоялось общение ФИО5 с сыном ввиду того, что ребенок совместно с ней находился в 11 часов 00 минут в Волгоградском областном театре кукол на мероприятии. О посещении ребенком указанного мероприятия ФИО5 был предупрежден заблаговременно, было предложено перенести визит на эту же дату с 8 до 10 часов, либо с 15 до 17 часов, на что ФИО5 отказался.

8 апреля 2025 года в адрес Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области от взыскателя ФИО5 поступило заявление (сообщение о неисполнении решения суда), указано, что ФИО4 без уважительной причины была сорвана встреча, которая должна была состояться 5 апреля 2025 года.

9 апреля 2025 года в адрес Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области от взыскателя ФИО5 поступило заявление (сообщение о неисполнении решения суда), указано, что в нарушение исполнения решения суда ФИО4 без подтверждающих документов сообщила об отмене встреч с ребенком без указания срока, на который они отменяются.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом (часть 3); при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком (часть 4).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно установленным обстоятельствам, оснований полагать, что со стороны административного ответчика имеет место незаконное бездействие, которое могло бы привести к нарушению прав взыскателя по исполнительному производству, не имеется. Общение административного истца с ребенком в указанные выше даты обеспечено должностным лицом и должником согласно установленному судом порядку общения. Фактическое неисполнение требований исполнительного документа в частности 5 апреля 2025 года и 8 апреля 2025 года обусловлено обоснованными причинами, посещением ребенком запланированного мероприятия и отказом взыскателя ФИО5 перенести встречу в этот же день на другое время (5 апреля 2025 года), болезнью ребенка (8 апреля 2025 года), совместного отдыха матери с сыном на период отпуска ФИО4, что подтверждается перепиской в мессенджере, медицинской документацией, копиями приказов о предоставлении отпуска и уведомлениями судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании не добыто и административным истцом не представлено сведений о том, что судебный пристав-исполнитель не обеспечил административному истцу возможность общения с ребенком в соответствии с порядком, установленным решением суда, в материалах дела не имеется.

Фактическое неисполнение требований исполнительного документа с учетом изложенных выше обстоятельств само по себе не является достаточным основанием для вывода о допущенном административным ответчиком незаконном бездействии.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца материалы административного дела не содержат.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Оснований для восстановления каких-либо прав административного истца в рамках заявленных ФИО5 требований судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем заявленные им требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 22 октября 2024 года, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 июля 2025 года.

Судья / Ю.К. Сиохина