Решение по делу № 2А-292/2025 от 27.02.2025

Копия

Дело № 2а-292/2025

УИД 59RS0008-01-2024-005389-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года

14 февраля 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при секретаре Морозовой К.Г.,

при участии административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными постановлений и бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 (в редакции уточнения):

о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя от 25 июля 2024 года о передаче на торги имущества должника в виде земельного участка площадью 1533 кв.м. (кадастровый номер №) и земельного участка площадью 1440 кв.м. (кадастровый номер №);

о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в части неисполнения определения Пермского районного суда Пермского края от 09 августа 2024 года по делу № 2-2943/2024 о приостановлении исполнительных производств № 363680/23/59034-ИП, № 152840/22/59034-ИП, № 124107/22/59034-ИП в отношении должника ФИО1 и установлении запрета на совершение действий по реализации имущества должника в виде земельных участков (л.д.107-109).

Определением Пермского районного суда Пермского края от 14 октября 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (л.д. 2).

Определением Пермского районного суда Пермского края от 12 ноября 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 (л.д. 97).

Определением Пермского районного суда Пермского края от 16 января 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён судебный пристав Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5 (л.д. 176).

В обоснование предъявленных требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава – исполнителя от 25 июля 2024 года передано на реализацию на торгах имущество должника ФИО1 в виде земельных участков. Данное постановление является незаконным. Земельный участок не был осмотрен судебным приставом – исполнителем, поэтому не было установлено нахождение на земельном участке жилого дома. Земельный участок, передаваемый на торги, должен быть свободным от строений. ФИО1 копию постановления о передаче имущества на торги от судебного пристава не получал, узнал о данном постановлении из материалов гражданского дела № 2-2943/2024. Определением Пермского районного суда Пермского края по делу № 2-2934/2024 исполнительные производства, возбуждённые в отношении ФИО1, были приостановлены и установлен запрет на совершение действий направленных на реализацию земельных участков. Судебный пристав – исполнитель указанное судебное постановление не исполнил, поскольку 09 сентября 2024 года состоялись торги по реализации принадлежащего ему имущества, имущество было продано.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 просили об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в административном иске.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила письменные возражения на административный иск, согласно которым предъявленные требования не подлежат удовлетворению (л.д.43-46, 128). В судебном заседании 12 ноября 2024 года судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 с предъявленными требованиями не согласилась, пояснив, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, должник ФИО1 уведомлялся о совершаемых действиях судебного пристава – исполнителя (л.д. 43-46, 128).

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, 27 ноября 2024 года в судебном заседании настаивала на том, что, оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя является законным, просила об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Заинтересованное лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя и необходимости отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, изучив административное дело, материалы исполнительного производства, суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия судебных приставов – исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом – исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также – должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, в силу положений закона для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава – исполнителя, старшего судебного пристава, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя (административного истца); отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО1 имеет в собственности недвижимое имущество:

земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> (л.д.75-80);

земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> (л.д.85-90).

Заочным решением Пермского районного суда Пермского края от 05 июля 2021 года по делу № 2-1700/2021 обращено взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1

Для принудительного исполнения заочного решения Пермского районного суда Пермского края от 05 июля 2021 года по делу № 2-1700/2021, вступившего в законную силу 17 августа 2021 года, в отношении должника ФИО1 выдан исполнительный лист (л.д.47-48).

На основании данного исполнительного документа 29 июля 2022 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 124107/22/59034-ИП в пользу взыскателя ФИО6 (л.д.51).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 124107/22/59034-ИП направлена должнику ФИО1 почтовой связью 30 июля 2022 года и вручена адресату 22 сентября 2022 года, что следует из распечатки Автоматизированной информационной системы ФССП России (л.д.52).

Решением Пермского районного суда Пермского края от 05 июля 2022 года по делу № 2-1839/2022 обращено взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1

Для принудительного исполнения решения Пермского районного суда Пермского края от 05 июля 2022 года по делу № 2-1839/2022, вступившего в законную силу 23 августа 2021 года, в отношении должника ФИО1 выдан исполнительный лист (л.д.49-50).

На основании данного исполнительного документа 08 сентября 2022 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 152840/22/59034-ИП в пользу ФИО6 (л.д.53).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 152840/22/59034-ИП направлена должнику ФИО1 почтовой связью 12 сентября 2022 года и не получена адресатом, что следует из распечатки Автоматизированной информационной системы ФССП России (л.д.52).

Из представленных сопроводительных писем от 05 июня 2024 года и распечаток из Автоматизированной информационной системы ФССП России следует, что 06 июня 2024 года должник ФИО1 уведомлялся судебным приставом – исполнителем ФИО4 о возбуждении исполнительных производств об обращении взыскания на земельные участки, наложении ареста на земельный участок (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №) (л.д.69-72).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 от 21 февраля 2024 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 124107/22/59034-СД (л.д.55).

В силу пункта 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 от 10 июня 2024 года по сводному исполнительному производству № 124107/22/59034-СД привлечён специалист Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» для оценки имущества должника ФИО1 в виде земельного участка (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №) (л.д.56, 64).

Копии данных постановлений направлялись должнику ФИО1 почтовой связью 11 июня 2024 года не были получены адресатом.

Копия постановления судебного пристава – исполнителя от 10 июня 2024 года была направлена должнику ФИО1 10 июня 2024 года посредством системы электронного документооборота – Единого портала государственных услуг, данное сообщение прочитано адресатом 26 июня 2024 года, что следует из распечаток из Автоматизированной информационной системы ФССП России (л.д.57, 65-66, 81-83).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 от 17 июня 2024 года по сводному исполнительному производству № 124107/22/59034-СД принят результат оценки земельного участка (кадастровый №) в размере 405000 рублей, осуществлённой специалистом Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (л.д.58).

Копия данного постановления направлена должнику ФИО1 почтовой связью 18 июня 2024 года, адресатом не получена.

Копия постановления судебного пристава – исполнителя от 17 июня 2024 года направлена должнику ФИО1 17 июня 2024 года посредством системы электронного документооборота – Единого портала государственных услуг, данное сообщение прочитано адресатом 26 июня 2024 года, что следует из распечаток из Автоматизированной информационной системы ФССП России (л.д.59-60, 81, 83).

Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу части 6 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с частью 15 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства

Постановлением судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 от 25 июля 2024 года по сводному исполнительному производству № 124107/22/59034-СД земельный участок (кадастровый №), принадлежащий должнику ФИО1, передан в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на реализацию на открытых торгах по цене в размере 405000 рублей (л.д.61).

Копия данного постановления направлена должнику ФИО1 почтовой связью 26 июля 2024 года, адресатом не получена.

Копия постановления судебного пристава – исполнителя от 25 июля 2024 года направлена должнику ФИО1 25 июля 2024 года посредством системы электронного документооборота – Единого портала государственных услуг; данное сообщение прочитано адресатом 25 июля 2024 года, что следует из распечаток из Автоматизированной информационной системы ФССП России (л.д.62-63, 82, 84).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 от 25 июля 2024 года по сводному исполнительному производству № 124107/22/59034-СД земельный участок (кадастровый №), принадлежащий должнику ФИО1, передан в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на реализацию на открытых торгах по цене в размере 426000 рублей (л.д.67).

Копия данного постановления направлена должнику ФИО1 25 июля 2024 года посредством системы электронного документооборота – Единого портала государственных услуг; данное сообщение прочитано адресатом 25 июля 2024 года, что следует из распечаток из Автоматизированной информационной системы ФССП России (л.д.68, 82, 84).

ФИО1 с постановлениями судебного пристава – исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 25 июля 2024 года не согласился, обратившись 19 сентября 2024 года в суд с административным иском (л.д.6-8).

Оспаривая постановления судебного пристава – исполнителя о передаче арестованного имущества на торги по сводному исполнительному производству № 124107/22/59034-СД, административный истец ФИО1 указал, что соответствующие постановления судебного пристава-исполнителя не получал, земельный участок продавался на торгах без учёта нахождения на нём жилого дома.

Суд находит, что получение решений судебного пристава – исполнителя по вопросам исполнительного производства зависело исключительно от усмотрения ФИО1 как должника, поскольку для получения таких решений (постановлений) ФИО1 должен был совершить действия по вхождению на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также совершить действия по получению в учреждении связи почтовых отправлений, направленных судебным приставом – исполнителем в установленный законом срок.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что должник ФИО1 фактически уведомлялся о решениях судебного пристава – исполнителя по вопросам исполнительного производства способами, указанными законом (статья 50.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), в том числе получил соответствующие уведомления 25 июля 2024 года, соответственно, доводы административного истца о неисполнении судебным приставом – исполнителем обязанности по уведомлению должника о решениях, принятых по исполнительному производству, являются несостоятельными, опровергаются полученными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд находит, что формальное неполучение должником копий постановлений, направленных почтовой связью, не свидетельствуют о незаконности постановлений судебных пристава – исполнителя от 25 июля 29024 года о передаче арестованного имущества на торги, так как судебный пристав – исполнитель исполнил обязанность по направлению должнику решений по вопросам исполнительного производства.

Оспариваемые постановления от 25 июля 2024 года соответствуют требованиям статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку содержат все поименованные в законе элементы.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, полученных судебным приставом – исполнителем, следует, что в пределах земельных участков, на которые обращено взыскание судебными постановлениями, объектов недвижимости не имеется.

Учитывая, что судебный пристав – исполнитель не имеет обязанности проверять законность и обоснованность судебного решения, на основании которого выдан исполнительный документ, суд находит, что судебный пристав – исполнитель правомерно возбудил исполнительные производства в отношении должника ФИО1, так как был обязан исполнять требования исполнительных документов.

Следовательно, представленная административным истцом выписка из Единого государственного реестра недвижимости о нахождении в границах земельного участка (кадастровый №) жилого дома (кадастровый №), принадлежащего ФИО1 не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава – исполнителя по передаче на торги соответствующего земельного участка, поскольку жилой дом поставлен на кадастровый учёт 24 октября 2024 года на основании технического плана здания от 23 октября 2024 года, то есть после принятия соответствующих судебных постановлений и вынесения оспариваемых постановлений судебного пристава – исполнителя (л.д.111-113).

Согласно содержанию судебных постановлений по делам № 2-1700/2021 и № 2-1839/2022, данные судебные акты предусматривают способ их исполнения – обращение взыскание на имущество ответчика (наложение ареста на имущество должника, передачу арестованного имущества на торги и его реализацию, с целью последующего удовлетворения требований взыскателя за счёт денежных средств, полученных от продажи такого имущества).

Таким образом, судебный пристав – исполнитель правомерно реализовал полномочия, установленные законом, при вынесении оспариваемых постановлений по сводному исполнительному производству № 124107/22/59034-СД (статья 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), права административного истца действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ФИО4 не нарушены.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из распечаток из Автоматизированной информационной системы ФССП России (АИС) следует, что копии постановления судебного пристава – исполнителя от 25 июля 2024 года о передаче арестованного имущества на торги получены адресатом (должником) ФИО1 25 июля 2024 года посредством системы электронного документооборота – Единого портала государственных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 подан в суд 19 сентября 2024 года (л.д.6), то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку фактически о предполагаемом нарушении его прав и свобод (вынесенных оспариваемых постановлениях судебного пристава – исполнителя 25 июля 2024 года), ФИО1 узнал после вхождения на Единый портал государственных и муниципальных услуг и прочтения соответствующих электронных документов.

Доказательств уважительности пропуска срока, установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено. Оснований для его восстановления судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что в удовлетворении требований ФИО1 в части признания незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя от 25 июля 2024 года, надлежит отказать.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 09 августа 2024 года по гражданскому делу № 2-2943/2024 приняты меры по обеспечению иска ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО1 об оспаривании оценки имущества по исполнительным производствам в виде:

приостановления исполнительных производств № 363680/23/59034-ИП, № 152840/22/59034-ИП, № 124107/22/59034-ИП в отношении должника ФИО1;

установления запрета на совершение действий по реализации имущества должника ФИО1 в виде земельного участка (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №) (л.д.10-11).

Определением Пермского районного суда Пермского края от 14 ноября 2024 года по делу № 2-2943/2024 производство по иску ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО1 об оспаривании оценки имущества прекращено.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Пермского районного суда Пермского края от 09 августа 2024 года в виде приостановления исполнительных производств, возбуждённых в отношении должника ФИО1, и установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию на торгах земельного участка (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), отменены.

Данное определение вступило в законную силу 13 февраля 2025 года на основании апелляционного определения Пермского краевого суда, которым оставлена без удовлетворения частная жалоба, поданная на указанное определение суда.

Из протокола подведения итогов процедуры, сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, договора купли – продажи имущества на торгах следует, что 09 сентября 2024 года состоялись торги по реализации арестованного имущества должника ФИО1 в виде земельного участка (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), указанное имущество должника было реализовано (л.д.18, 137-138, 146-147).

Учитывая изложенное, суд находит, что административный истец ФИО1 мог узнать о реализации принадлежащего ему имущества, несмотря на наложенный запрет на совершение действий по реализации имущества, то есть о нарушении своих прав, начиная с 09 сентября 2024 года.

При таком положении суд не ставит под сомнение довод административно истца о том, что он узнал о реализации своего имущества ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с делом № и находит, что административный истец ФИО1 своевременно обратился в суд за судебной защитой по требованию о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, поскольку административное исковое заявление подано до истечения десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Предъявив требование о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в неисполнении определения Пермского районного суда Пермского края от 09 августа 2024 года по делу № 2-2943/2024 об обеспечении иска, административный истец ФИО1 указал, что неисполнение данного судебного акта повлекло реализацию его имущества в виде земельных участков.

В соответствии с содержанием определения Пермского районного суда Пермского края от 09 августа 2024 года по делу № 2-2943/2024 копия данного судебного акта подлежала направлению в Отделение судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю для исполнения.

Из списка (перечня) документов, переданных в Отделение судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю следует, что копия определения Пермского районного суда Пермского края от 09 августа 2024 года по делу № 2-2943/2024 об обеспечении иска ФИО6 передана в соответствующее подразделение 28 августа 2024 года (обозначена в пункте 16 или 17 перечня) (л.д.38-41).

В соответствии с актами приема – передачи исполнительных производств в период с 07 августа 2024 года по 10 ноября 2024 года исполнительное производство № 124107/22/59034-ИП об обращении взыскания на земельный участок, исполнительное производство № 152840/22/59034-ИП об обращении взыскания на земельный участок находились в ведении судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Пермскому району ФИО5 (л.д.152-155, 158, 168-171, 174).

Из сообщения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю следует, что документы, подтверждающие передачу судебному приставу – исполнителю копии определения Пермского районного суда Пермского края от 09 августа 2024 года об обеспечении иска по делу № 2-2943/2024 отсутствуют (л.д.181).

В соответствии с распоряжением начальника Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 от 17 января 2024 года № 3-р обязанности по обработке входящей корреспонденции (регистрация поступающих документов, передача входящей корреспонденции должностным лицам для исполнения) возложены на старшего специалиста 2 разряда ФИО7; контроль за исполнение распоряжения подлежит осуществлению начальником отделения ФИО3 (л.д.159-161).

Согласно сообщению Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю копия определения Пермского районного суда Пермского края от 09 августа 2024 года об обеспечении иска по делу № 2-2943/2024 получена специалистом ФИО7, поступление документа своевременно зарегистрировано не было, действия по приостановлению исполнительных производств осуществлены судебным приставом – исполнителем ФИО4 11 ноября 2024 года, во время поступления копии судебного акта в подразделение судебных приставов обязанности начальника отделения исполняла ФИО3

Оценивая полученные доказательства, суд находит, что до даты проведения торгов по реализации земельных участков копия определения Пермского районного суда Пермского края от 09 августа 2024 года об обеспечении иска по делу № 2-2943/2024 не была передана судебному приставу – исполнителю, ведущему соответствующие исполнительные производства об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику ФИО8

Соответственно, суд находит, что судебный пристав – исполнитель ФИО4 и судебный пристав – исполнитель ФИО5 не могли принять меры к исполнению судебного постановления в части запрета на совершение действий по реализации имущества должника ФИО1 в виде земельного участка (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №) до даты проведения торгов.

При таком положении суд считает, что правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО4 и (или) судебного пристава – исполнителя ФИО5, выразившегося в неисполнении определения Пермского районного суда Пермского края от 09 августа 2024 года об обеспечении иска по делу № 2-2943/2024, отсутствуют.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исполнение аналогичных обязанностей предусмотрено должностной инструкцией начальника отдела (отделения) судебных приставов – старшего судебного пристава, в частности начальник отдела (отделения) обязан осуществлять организацию и руководство деятельностью отдела (отделения) (пункты 4.3 и 4.3.1); организовывать и осуществлять контроль за достоверным, полным и правильным внесением должностными лицами подразделения информации и сведений в документы первичного регистрационного учёта (пункты 4.3 и 4.3.38); обеспечивать контроль за своевременной регистрацией поступивших в отдел (отделение) на исполнение исполнительных документов (пункты 4.3 и 4.3.44); осуществлять контроль исполнения должностными лицами отдела (отделения) судебных актов, не касающихся оспаривания действий (бездействия) должностных лиц (пункты 4.3 и 4.3.82).

В силу Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, 4.4.3. Регистрация поступивших документов производится в пределах документопотоков, выделенных в Службе, путем создания электронных регистрационных карточек (далее - ЭРК) в СЭД и ПК ОСП АИС ФССП России (пункт 4.4.3); документы, поступившие в подразделение, в том числе с указаниями руководства по их исполнению, передаются исполнителям только после их рассмотрения руководителем подразделения (пункт 4.12.5).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что неисполнение определения Пермского районного суда Пермского края от 09 августа 2024 года об обеспечении иска по делу № 2-2943/2024 и проведение торгов по реализации земельных участков стало возможным в результате отсутствия со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 надлежащего контроля за исполнением распоряжения от 17 января 2024 года № 3-р, за своевременной регистрацией и исполнением судебного постановления (отсутствия надлежащей организации деятельности отделения); имеются правовые основания для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Административный истец ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей, что подтверждается платёжным документом (л.д.3).

Учитывая, что требование административного истца, имеющее неимущественный характер, удовлетворено, имеются правовые основания для взыскания с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в пользу ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановлений судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 от 25 июля 2024 года о передаче на торги имущества должника в виде земельного участка площадью <данные изъяты> приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 в части неисполнения определения Пермского районного суда <адрес> от 09 августа 2024 года по делу № 2-2943/2024 о приостановлении исполнительных производств № 363680/23/59034-ИП, № 152840/22/59034-ИП, № 124107/22/59034-ИП в отношении должника ФИО1 и установлении запрета на совершение действий по реализации имущества должника в виде земельных участков отказать.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за своевременной регистрацией и исполнением определения Пермского районного суда Пермского края от 09 августа 2024 года по делу № 2-2943/2024 о приостановлении исполнительных производств № 363680/23/59034-ИП, № 152840/22/59034-ИП, № 124107/22/59034-ИП в отношении должника ФИО1 и установлении запрета на совершение действий по реализации имущества должника в виде земельных участков с кадастровыми номерами № и № (отсутствии надлежащей организации деятельности отделения).

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Макарова

Копия верна:

Судья Пермского районного суда Н.В. Макарова

Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-292/2025

Пермского районного суда Пермского края