66RS0051-01-2024-003559-38
№ 2-461/2025 (2-2466/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Серов 21.04.2025
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Марковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургановой Ю.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Серовского городского округа о признании права собственности,
установил:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>34. Наследником умершего ФИО1 являлась его супруга ФИО2, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась. После смерти последней он вступил в наследство. Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, признать за истцом право собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>34 в порядке наследования.
ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>34, в порядке приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО3, его представитель ФИО4 не явились. О дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. В адрес суда истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования, с учетом их уточнения, поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Серовского муниципального округа в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В адрес суда направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив доводы истца, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений ст. 234 ГК РФ не содержит.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Предметом спора является ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании установлено, что спорная квартира по договору передачи квартиры в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность ФИО1 и ФИО2.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с ФИО2 (л.д. 32).
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником после его смерти является его жена ФИО2, которая фактически приняла наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, несла бремя содержания указанной квартиры, однако не зарегистрировала свое право собственности в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти V-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО2 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Наследником по закону умершей ФИО2 является ее сын ФИО3, который принял наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 9).
В Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано право ФИО3 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности.
Согласно доводам искового заявления, с момента смерти ФИО2, ФИО3 несет бремя содержания, ремонта и охрану спорного жилого помещения.
Платежными поручениями АО «Расчетный центра Урала», АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «ГАЗЭКС» подтверждается отсутствие задолженности за жилищно-коммунальные услуги, электроэнергию по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что ФИО3, считая свои права и законные интересы, как приобретателя недвижимости нарушенными, использовал предусмотренный ст. 12 ГК РФ способ защиты гражданских прав, предъявив иск о признании за ним права собственности на недвижимое имущество.
Сведений о нахождении спорной квартиры в федеральной собственности, в муниципальной собственности Серовского муниципального округа не имеется.
Таким образом, истец ФИО3 пользуется указанным жилым помещением как своим, открыто, добросовестно с ноября 2024 года, а также является сингулярным правопреемником после ФИО2, которая данной квартирой пользуется как своей собственной с 2000 года после смерти ФИО1, но не оформила надлежащим образом свое право собственности на нее.
Основания заявленных исковых требований ФИО3 длительность, непрерывность и открытость владения жилым помещением подтверждены письменными доказательствами, которые сомнения у суда не вызывают.
Владение истца, ранее его матерью ФИО2 после смерти супруга ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, жилым помещением осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени его владения не предъявляло своих прав на данную квартиру и не проявляло к нему интереса как к своей собственной.
В рассматриваемом случае истцом доказаны обстоятельства, с которым закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Таким образом, общая давность владения данным домом истцом будет исчисляться с 2000 г., т.е. более 15 лет.
Пунктом 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено о том, что вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Из приведенных правовых норм следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к Администрации Серовского муниципального округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО3 (паспорт гражданина РФ № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Маркова Е.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2025.
Председательствующий Маркова Е.В.