УИД № 24RS0054-01-2023-000638-73

№ 2-842/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

с участием представителя истца Л.А.Н.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ужурская средняя общеобразовательная школа №2» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей

УСТАНОВИЛ:

МБОУ «Ужурская СОШ №2» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Требования мотивированы тем, что согласно трудовому договору от 10.10.2018 № 87 ФИО1 была принята на работу на должность кладовщика в МБОУ «Ужурская СОШ №2». В соответствии со ст. 244 ТК РФ с ней был заключен договор о полной материальной ответственности на весь период работы, она непосредственно вела работы по приемке, учету, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей. Под подпись была ознакомлена со своими правами и обязанностями, изложенными в трудовом договоре, должностной инструкции, договоре о полной материальной ответственности, обязалась бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций, имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного имущества. По приказу директора учреждения от 28.02.2022 № 01-13-25 была проведена инвентаризация, в результате которой у материально-ответственного лица кладовщика ФИО1 была выявлена недостача в сумме 1113736 рублей 51 копейки. Недостачу ФИО1 объяснила тем, что не вела ежедневный учет меню-требований, не смогла вовремя сдать отчеты. ФИО1 было предложено возместить ущерб добровольно, от возмещения ущерба она отказалась. Размер ущерба подтверждается актом № 1 о результатах инвентаризации от 11.03.2022. В настоящее время ФИО1 уволена с должности кладовщика. С момента увольнения ФИО1 и по настоящее время, материальный ущерб не погашен. Ссылаясь на ст.ст. 232, 233, 238, 243, 248 ТК РФ, ст. 1064 ГК РФ, МБОУ «Ужурская СОШ №2» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 материальный ущерб в размере 1113736 рублей 51 копейку, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13769 рублей.

В предварительном судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство относительно пропуска истцом срока обращения в суд в соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца МБОУ «Ужурская СОШ №2» Л.А.Н. в предварительном судебном заседании не возражала против применения срока исковой давности.

Представитель третьего лица МКУ «Межведомственная бухгалтерия» в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения третье лицо извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности обращения в суд обоснованным, а исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока обращения в суд без уважительных причин.

В соответствии с ч. 4 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как разъяснено в абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком, и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 292 Трудового кодекса Российской Федерации»).К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

ФИО1 10.10.2018 была принята на работу в МБОУ «Ужурская СОШ №2» на должность кладовщика, в этот же день с ФИО1 заключен трудовой договор № 87. Кроме того, 10.10.2018 между МБОУ «Ужурская СОШ №2» и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей (продуктов питания), принадлежащих школе.

11.03.2022 на основании инвентаризационных ведомостей № 1 и № 2 от 01.03.2022 составлен акт о результатах инвентаризации, проведенной 01.03.2022, по результатам которой у ФИО1 была выявлена недостача (отсутствие материальных ценностей) на общую сумму 1113736 рублей 51 копейка. Приказом директора МБОУ «Ужурская СОШ №2» № 01-13-29/1 от 11 марта 2022 года утверждены итоги инвентаризации материально-производственных запасов, учитываемых на балансе в столовой МБОУ «Ужурская СОШ №2», проведенной 01 марта 2022 года.

Определяя момент начала течения срока, суд принимает во внимание, что о факте причинения работником ущерба работодателю МБОУ «Ужурская СОШ №2» стало известно не позже 11 марта 2022 года - составление акта о результатах инвентаризации, в то время как с исковым заявлением МБОУ «Ужурская СОШ №2» обратилось в суд 13 июня 2023 года, то есть спустя более одного года со дня обнаружения причиненного ущерба, то есть с пропуском установленного срока, о котором заявлено ответчиком. Ходатайство о восстановлении срока истцом заявлено не было, уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не представлено, судом не установлено.

В связи с тем, что истцом срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе МБОУ «Ужурская СОШ №2» в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ужурская средняя общеобразовательная школа №2» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия через Ужурский районный суд.

Председательствующий Л.В. Жулидова