Производство № 2 -1783/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
судьи Михалевич Т.В.,
при секретаре Шафикове Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> муниципального округа о признании права собственности на нежилое здание, как на самовольную постройку,
установил:
Истец обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она начала строительство нежилого здания по адресу <адрес>, с этой целью ею был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией <адрес> сельсовета на земельный участок с кадастровым № сроком на <данные изъяты> лет. Однако регистрацию в соответствии с действующим на тот момент законодательством вышеуказанный договор не прошел. В ДД.ММ.ГГГГ году строительство нежилого здания по адресу <адрес> ею было закончено, с целью оформления права собственности на вышеуказанное здание истец обратилась в администрацию Белогорского МО <адрес> где ею было выяснено, что земельный участок, на котором расположено нежилое здание, был снят с кадастрового учёта в ДД.ММ.ГГГГ как бесправный. В утверждении новой схемы расположения земельного участка под нежилым зданием ей было отказано по причине того, что там уже стоит объект недвижимости. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, нежилое здание под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременено иным образом. Нежилое здание находится во владении истца с момента постройки, она владеет им открыто и добросовестно, полностью несет бремя содержания имущества, производит необходимые платежи. В данном случае единственным из предусмотренных ст. 58 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оснований, способным установить ее права собственности на нежилое здание является вступившее в законную силу решение суда, поскольку она не может получить свидетельство о праве собственности, т.к. не имеет правоустанавливающих документы на указанное выше нежилое здание. После того как решением суда будет признано ее право собственности на нежилое здание и после вступления этого решения в законную силу она обратится для регистрации своего права собственности на данный объект недвижимости в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Просит суд признать за ней право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., как на самовольную постройку.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала по доводам и мотивам, изложенным в исковом заявлении, просила заявленный иск удовлетворить.
Представитель ответчика - Администрации <адрес> муниципального округа в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В суд поступил письменный отзыв, согласно которому они не возражают, против удовлетворения исковых требований, истицей представлены доказательства, подтверждающие соответствие возведённого объекта техническим нормам и правилам.
Представитель третьих лиц МКУ Кустанаевская администрация и МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
С учётом мнений лиц, участвующих в деле, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело и принять по нему решение при имеющейся явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1).
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей(часть 2).
Разрешение на строительство выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4); в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом ФИО2 и Администрацией Кустанаевского сельсовета заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, вид разрешенного использования «сооружения для хранения транспортных средств», сроком на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> лет).
Указанный договор аренды был заключен на основании постановления главы Куснанаевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО2 земельного участка в аренду». Сведений о том, что указанное постановление главы Кустанаевского сельсовета было отменено либо изменено, в материалы дела не представлено.
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в период разрешения заявленного спора, подтверждаются представленными в дело доказательствами, а потому являются установленными.
Согласно представленной в материалы дела и исследованной документации в ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке, находящемся в аренде у истца по адресу: <адрес>, был возведено нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В ходе рассмотрения спора установлен факт возведения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, нежилого здания, разрешение на возведение которого уполномоченным на то государственным органом либо органом местного самоуправления не выдавалось, что свидетельствует о том, что данный объект недвижимости является самовольной постройкой.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки, является факт наличия у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие ни одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведённой на нём самовольной постройки в свою собственность.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
ДД.ММ.ГГГГ составлен технический план здания расположенного по адресу: <адрес>, с описанием проведенных кадастровых работ с целью постановки на государственный кадастровый учет указанного здания. На момент составления технического плана объект недвижимости был расположен на земельном участке с кадастровым №. В настоящий момент земельный участок с кадастровым № снят с кадастрового учета.
ДД.ММ.ГГГГ ОНПР по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> проведено пожарно-техническое обследование гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено.
С учетом совокупности приведённых обстоятельств суд приходит к выводу о том, что возведённое ФИО2 нежилое здание соответствует установленным законом требованиям и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведено истцом на земельном участке, предоставленном по договору аренды.
Статьёй 2 Гражданско-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Судом, при рассмотрении настоящего дела, не установлено обстоятельств, препятствующих признанию за истцом права собственности. Препятствий для признания права собственности за истцом не установлено.
То обстоятельство, что строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, - ответчиком по существу в период разрешения заявленного спора не оспаривалось и было подтверждено совокупностью представленных в дело материалов.
Исходя из изложенных обстоятельств дела и руководствуясь вышеприведёнными нормами права, принимая во внимание, что земельным участком истец пользуются на законном основании, возведённое нежилое здание соответствует целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд соглашается с доводами стороны истца.
Таким образом, требование о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое здание, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в ходе рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела судом установлено не было.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес> муниципального округа о признании права собственности на нежилое здание, как на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Михалевич
Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ