Дело №2а-49/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Наставшевой О.А.,

при секретаре Мещеряковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-49/2023 по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Добринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Добринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя. В обоснование заявленных требований указало, что административный истец предъявил на исполнение исполнительный документ №2-1169/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №<адрес> о взыскании задолженности в размере 22524,66 руб. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии. 01.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №- ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 22524,66 руб. Должник достигла пенсионного возраста, однако судебным приставом- исполнителем не применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию. Ежемесячные отчисления в пользу взыскателя не производятся. Также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. По настоящее время задолженность по исполнительному производству не погашена. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя на исполнение судебного акта. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Добринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО1 в рамках исполнительного производства №25121/21/48008-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения – обращение взыскания на пенсию должника для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, обязать судебного пристава- исполнителя Добринского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Добринское РОСП УФССП России по Липецкой области.

В судебное заседание стороны и заинтересованные лица не явились; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Административный истец просил суд рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям:

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федеральный закон от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу – ч.1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.3 указанной правовой нормы, мерами принудительного исполнения являются, том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со ст. 101 указанного ФЗ взыскание не может быть обращено в том числе и на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.

Судом установлено:

16.07.2021 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Добринского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №- ИП на предмет взыскания с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 22 524,66 руб.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В рамках исполнительного производства судебный пристав- исполнитель вынес в том числе постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, получен ответ ПФР о выплачиваемой пенсии.

03.08.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. ГУ ПФР отклонено в исполнении указанного постановления поскольку на пенсию не может быть обращено взыскание в связи с тем, что ФИО3 является получателем пенсии по случаю потери кормильца.

Материалами дела установлено, что ФИО3 ФИО и адрес не изменяла.

Как установлено судом, фактически постановление об обращении взыскания на пенсию должника было вынесено, но не подлежит исполнению, в связи с чем само по себе обстоятельство не направления копии указанного постановления в адрес взыскателя, не нарушает его прав, соответствующих доказательств административным истцом не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку взыскание на пенсию по случаю потери кормильца не может быть обращено в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Добринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Наставшева

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2023 г.