Решение по делу № 2А-551/2023 от 06.09.2023 - о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава, возложении обязанности совершить действия.

УИД 75RS0013-01-2023-001549-81

Дело № 2а-551/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 06 сентября 2023 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Осиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю (заинтересованное лицо ФИО2) о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании исполнительного документа № У-0000278199-0, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Карымским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу административного истца.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н.А. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено, имущество должника не проверено. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО4, действующая на основании доверенности, при подаче административного искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО7 направила возражение на административное исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении требований отказать, указывая, что должник ФИО2 умерла до возбуждения исполнительного производства и ввиду смерти не может являться стороной исполнительного производства.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 Н.А., Управление ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.

При указанном положении суд нарушений процессуальных прав участников процесса не усматривает, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела и из запрошенного судом исполнительного производства следует, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО8 № У-0000278199 от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 Н.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 110 595 рублей 03 копейки в пользу АО «ОТП Банк». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе, в орган ЗАГС, из ответа которого следует, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется запись акта о смерти ФИО2

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО9 на основании п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО10 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ в соответствие с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов России. Указанное постановление направлено в адрес взыскателя посредством государственной электронной почтовой системы и получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценивая представленные материалы, считает ошибочными доводы административного истца о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя по следующим причинам.

На основании пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, основанных на решении суда, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (применительно к позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 210-КГ18-9).

Следовательно, из буквального толкования приведенной нормы следует, что исполнительное производство на момент смерти должника должно быть возбуждено, чего в данном случае не имелось, поскольку должник умер 16.09.2022 г., то есть до вынесения судебного приказа и до возбуждения исполнительного производства.

По правилам п. 8 ч.1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Действия службы судебных приставов, а именно отмена постановления о возбуждении исполнительного производства и отказ в возбуждении исполнительного производства, в полной мере соответствуют закону, поскольку должник не может являться стороной исполнительного производства ввиду смерти, соответственно, исполнительное производство в отношении такого должника не может быть возбуждено.

Указанное в совокупности не позволяет суду прийти к выводу о наличии в действиях судебного пристава противоречия закону. При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю (заинтересованное лицо ФИО2) о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава, возложении обязанности совершить действия, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Осипова

Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.