ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 г. Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи адресфио ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-1278/2023 дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику мотивируя свои требования тем, что 27.02.2021 г. ФИО2 предоставила ФИО3 в долг сумму в размере сумма, о чем между сторонами составлена расписка, в которой ответчик обязуется вернуть указанный в расписке долг в размере сумма 01 марта 2021 года. До настоящего времени ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга.
Истцом предпринималась попытка досудебного урегулирования спора.
29.06.2021 г. истец направила ответчику претензию телеграммой по последнему известному адресу‚ в которой предлагала возвратить долг и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в месячный срок.
На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 560.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, что 27.02.2021 г. ФИО2 предоставила ФИО3 в долг сумму в размере сумма, о чем между сторонами составлена расписка, в которой ответчик обязуется вернуть указанный в расписке долг в размере сумма 01 марта 2021 года. До настоящего времени ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга.
Истцом предпринималась попытка досудебного урегулирования спора.
29.06.2021 г. истец направила ответчику претензию телеграммой по последнему известному адресу‚ в которой предлагала возвратить долг и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в месячный срок.
Тем самым ответчик нарушил права истца, что повлияло на необходимость обращения за судебной защитой.
Из указанных обстоятельств делается вывод о том ответчик не исполнил перед истцом, возложенные на него обязательства.
Исходя из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении и являющимся основанием для предъявления настоящего искового заявления, пояснений и доводов истца, подкрепленные доказательствами, суд делает вывод о том, что ответчик своими действиями нарушил права истца, что влечет за собой необходимость их восстановления.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец активно пользуется своим правом на справедливое судебное разбирательство, которое выражается в круге правомочий, гарантированных действующей Конституцией РФ.
Действующая Конституция РФ, устанавливает единый комплекс мер, для защиты нарушенного права и/или интереса. При этом никто, не может быть лишен соответствующего права.
Следует обратить внимание, что данный конституционный принцип является межотраслевым, тем самым иск, как универсальный способ защиты нарушенного права - есть возможность, гарантированная Конституцией РФ защитить интересы физических и юридических лиц, самостоятельно, либо через представителя с целью восстановления баланса прав и интересов участников гражданского оборота.
Равноправие и состязательность сторон, как краеугольные принципы гражданского процессуального законодательства РФ гарантируют участникам судебного разбирательства защищать свои интересы, доказывать свою правовую позицию всеми способами, не запрещенными действующими нормативно-правовыми актами РФ.
Между тем, в рамках настоящего дела ответчик не представил доказательства, опровергающие полностью либо в части основания предъявленного иска.
Более того, суд учитывает, то обстоятельство, что пренебрежение ответчиком гарантированных ГПК РФ прав, расценивается как злоупотребление соответствующим правами.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 2 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере сумма
В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, паспортные данные, в пользу ФИО2, паспортные данные, сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 23.01.2023 г.
Судья: фио