дело № 2-6436/2023

УИД 76RS0013-02-2023-005904-36

В окончательной форме изготовлено 28.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2023 г. в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., расходов на оплату представительских услуг в размере 12 000 руб., почтовых расходов в размере 220 руб., расходов по копированию документов в размере 870 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей, принадлежащих истцу и ответчику. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения. Виновной в ДТП признана водитель ФИО2 Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 27.03.2023 у ФИО1 имелся <данные изъяты>, который повлек за собой причинение легкого вреда здоровью.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд своего представителя, действующего на основании доверенности ФИО3., который исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в соответствии с изложенным в иске. Размер заявленной компенсации морального вреда обосновал испытанной болью от полученной травмы, обратил внимание, что ДТП произошло накануне Нового года, настроение истца перед праздником было испорчено.

Ответчик ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании факт ДТП не отрицали, но с заявленными требованиями согласились в части размера возмещения в 3 000 рублей. Указали на то, что ответчик принесла ФИО1 свои извинения сразу после ДТП и потом, когда в суде рассматривалось дело об административном правонарушении. Ответчик является <данные изъяты>, размер ее заработной платы чуть превышает минимальный прожиточный минимум. Полагали размер заявленных требований завышенным. Также просили суд снизить размер расходов на представителя, исходя из объема проделанной им работы (написание искового заявления, краткое изложение позиции истца в судебном заседании, после чего представитель просил освободить его от дальнейшего участия).

Прокурор Верещагина К.В. полагала требования подлежащими частичному удовлетворению, просила определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, а также с учетом материального положения ответчика; размер заявленных истцом требований оценила завышенным.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, на <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, движущему по главной дороге без изменения направления движения, совершила с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 причинены телесные повреждения.

Постановлением Рыбинского городского суда от 19.04.2023 ФИО2 подвергнута штрафу в размере 4 000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.21 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № у ФИО1 имелся <данные изъяты>. Данное повреждение в соответствии с п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (не более 21 дня) и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1, относится к легкому. Пребывание ФИО1 на лечении свыше 21 дня обусловлено тактикой лечащего врача.

Любое причинение травм вне зависимости от их характера и степени тяжести рассматривается как нарушение личных неимущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в результате полученной травмы ФИО1 испытывал физическую боль. Ввиду характера травмы он не мог вести привычный образ жизни.

Суд соглашается с доводами истца, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены нравственные и физические страдания.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., суд считает завышенным.

Оценивая совокупность представленных доказательств, принимая во внимание, что нарушено право на здоровье, конкретные обстоятельства получения травмы, степень нравственных и физических страданий от полученных в ДТП травм, повлекших легкий вред здоровью истца, длительности лечения истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда до 40 000 руб. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает семейное и материальное положение ответчика, которая является одинокой многодетной матерью, воспитывает троих несовершеннолетних детей, при этом уровень дохода семьи является небольшим.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на представителя в сумме 12 000 руб., что подтверждено документально. На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом характера спорного правоотношения, продолжительности рассмотрения дела, объема защищаемого права и исследованных доказательств, суд полагает, что будет разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Работа представителя по защите интересов истца состояла в написании искового заявления, сборе письменных доказательств и участия в одном судебном заседании. При определении размера расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд также учитывает, что представитель истца ФИО3, изложив позицию истца по исковым требованиям, покинул зал судебных заседаний, сославшись на занятость.

Также истцом понесены расходы по отправке корреспонденции в размере 170 руб., расходы по копированию документов в размере 870 руб. Затраты подтверждены документально, признаются необходимыми, понесены в разумных пределах и подлежат возмещению в пользу истца за счет ответчика в полном объеме на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы на копирование документов в размере 870 рублей, почтовые расходы 170 рублей, всего взыскать 46 040 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.В.