Решение по делу № 2-246/2025 от 17.07.2025 | Черекский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика)

УИД 07RS0007-01-2025-000440-26

№ 2-246/2025

Решение вступило в законную силу

«____» _____________ 2025 года

Судья _____________ А.А. Нагоев

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

КБР, пгт. Кашхатау 17 июля 2025 года

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Нагоева А.А.,

при секретаре судебного заседания - Казиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных повреждением предмета залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причинённых утратой предмета залога в размере – 600522 руб. 31 коп. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 17010 руб.

Иск мотивирован тем, что между ПАО «Совкомбанк» и Г. был заключен кредитный договор № от _____г. под залог автотранспортного средства марки *****, VIN №, 2017 года выпуска.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства.

В нарушение принятых на себя обязательств, Г. без согласия Банка _____г. продала находящийся в залоге у Банка автомобиль С. В последующем С. _____г. продала автомобиль по договору купли- продажи ФИО1.

Таким образом, ФИО1 является новым собственником автомобиля марка *****, VIN №, 2017 года выпуска.

Апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от _____г. обращено взыскание на предмет залога - марки *****, VIN №, 2017 года выпуска, зарегистрированным за ФИО1

Решение вступило в законную силу, Банку выдан исполнительный лист.

_____г. постановлением судебного пристава-исполнителя Черекский РОСП Кабардино- Балкарской Республики возбуждено исполнительное производство №.

В адрес взыскателя ПАО «Совкомбанк» судебным приставом-исполнителем направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества стоимостью 600522 руб. 31 коп., с учетом снижения цены в ходе исполнительного производства, за собой.

От оставления имущества за собой ПАО «Совкомбанк» отказалось.

Факт повреждения предмета залога подтверждается фотографиями транспортного средства, сделанными в ходе исполнительного производства.

Задолженность по погашению долга, а именно по кредитному договору № от _____г. не исполняется. Предмет залога, на которое обращено взыскание, в настоящее время утрачен ФИО1, что лишает ПАО «Собкомбанк» как залогодержателя возможности получить удовлетворение из стоимости заложенного автомобиля в счет исполнения обеспеченного обязательства в размере, на который он вправе рассчитывать.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате противоправных действий ФИО1 ПАО «Совкомбанк» лишилось возможности при реализации предмета залога получить денежную сумму, равную состоянию автомобиля, приобретенного им и поддерживаемого в должном исправном состоянии, и на которую оно вправе было рассчитывать по условиям договора залога.

Размер исковых требований определен исходя из предложения судебного пристава- исполнителя о принятии на баланс нереализованного имущества.

На указанное исковое заявление ответчиком ФИО1 подано возражение, в котором истец указывает, что в адрес истца, в рамках возбужденного _____г. исполнительного производства №-ИП, судебным приставом исполнителем направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества стоимостью 600522 руб. 31 коп. с учетом снижения цены в ходе исполнительного производства. истец от принятия имущества отказался. Ссылаясь на то, что утрачена возможность исполнения исполнительного документа, и требуя взыскания убытков в связи с якобы утратой заложенного имущества, истец злоупотребляет своим правом, так как к невозможности исполнения судебных актов за счет заложенного имущества привели действия самого взыскателя. Взыскателем не осуществлялись должным образом те действия в ходе исполнительного производства, которые относились исключительно к компетенции взыскателя - принятие имущества в собственность.

Истец не воспользовался процессуальной возможностью получить заложенное имущество в свою собственность.

Автомобиль был предложен истцу за 600522 руб. 31 коп. с учетом снижения цены, то есть изначальная стоимость, установленная оценщиком составляла более 700 000 руб., что говорит о ликвидности имущества. Истец, отказываясь принять имущество, сам лишил себя возможности удовлетворения требований по исполнительному производству. Приняв имущество и реализовав самостоятельно, истец мог покрыть свои убытки. Действия банка, выразившиеся в отказе от имущества в натуре, можно расценить как неразумные. Данные действия создали препятствие в завершении исполнительного производства в установленные сроки.

Вступившим в законную силу решением Ершовского районного суда от _____г. по делу № с Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 811 303 руб. 97 коп. Однако официальный сайт Ершовского районного суда г.Саратов не содержит информацию о выдаче исполнительного документа о взыскании с первоначального собственника и залогодателя автомобиля стоимости просроченного обязательства по кредиту, что также говорит о недобросовестности действий самого истца. При наличии вступившего решения суда, ПАО «Совкомбанк» не воспользовался правом предъявления исполнительного документа к исполнению. Данные действия истца направлены на перекладывание ответственности с основного должника на добросовестного приобретателя транспортного средства, не являющегося стороной кредитного договора.

Истцом не принимались меры для реализации своих прав как взыскателя в рамках исполнительного производства, считаю, что в действиях ПАО «Совкомбанк» усматривается злоупотребление правом.

В связи с чем, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания представитель истца ПАО «Совкомбанк» и ответчик ФИО1, его представитель К. в суд не явились. Представитель истца М. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Третье лицо Г. в судебное заседание не явилось.

По адресу третьего лица судом направлялось извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебный конверт возвращен в суд без вручения адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи165.1Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению третьего лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, неполучение Г. судебного извещения является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок. Исходя из вышеизложенных положений закона, судебное извещение считается доставленными третьему лицу.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи820Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений пункта 1 статьи329Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статей 309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силузалогакредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статьи337Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи340Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» и Г. был заключен кредитный договор № от _____г. под залог автотранспортного средства марки *****, VIN №, 2017 года выпуска.

Таким образом, ФИО1 является новым собственником автомобиля марка *****, VIN №, 2017 года выпуска.

Апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от _____г. обращено взыскания на предмет залога марка *****, VIN №, 2017 года выпуска, зарегистрированным за ФИО1.

Решение вступило в законную силу, Банку выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черекского РОСП УФССП России по КБР _____г. возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль *****, VIN №, 2017, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, в отношении должника ФИО1.

Согласно акту о наложении ареста от _____г. на транспортное средство от *****, VIN №, 2017 года, судебным приставом-исполнителем Черекского РОСП УФССП России по КБР по исполнительному производству №-ИП произведены опись и арест имущества должника. Описи и аресту подвергнуто следующее транспортное средство *****, VIN №, 2017 года. В акте отражена общая стоимость в сумме 784996 руб. 48 коп.

Из постановления об оценке имущества должника СПИ от _____г., установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от _____г., а именно: №: *****, VIN №, 2017 года, цвет-серебристый, в аварийном (разобранном) виде в количестве 1 шт., очередность имущества 1, в залоге, цена за единицу согласно акту описи и ареста 784996 руб. 48 коп., стоимость по оценке 784996 руб. 48 коп., итого на сумму 784 996 руб. 48 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черекского РОСП УФССП России по КБР от _____г., постановлено: передать для принудительной реализации на комиссионных началах в ТУ в КБР следующее имущество: №: *****, VIN №, 2017 года, цвет-серебристый, в аварийном (разобранном) виде в количестве 1 шт., очередность имущества 1, в залоге, цена за единицу согласно акту описи и ареста 784996 руб. 48 коп., стоимость по оценке 784996 руб. 48 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черекского РОСП УФССП России по КБР о снижении цены имущества, переданного на реализацию от _____г., постановлено: снизить цену имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, установив цену указанного имущества №: *****, VIN №, 2017 года, цвет-серебристый, в аварийном (разобранном) виде в количестве 1 шт., очередность имущества 1, в залоге, цена за единицу согласно акту описи и ареста 784996 руб. 48 коп., стоимость по оценке 784996 руб. 48 коп., сниженная цена за единицу 667247 руб. 01 коп., стоимость сниженная 667247 руб. 1 коп.

_____г. судебным приставом-исполнителем Черекского РОСП УФССП России по КБР в адрес взыскателя направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество автомобиль *****, VIN №, 2017 года, за собой.

_____г. судебным приставом-исполнителем Черекского РОСП УФССП России по КБР вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с отказом взыскателя оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Истцом заявлены требования о возмещении убытков в связи с повреждением предмета залога ответчиком.

В силу статьи1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи10Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещенияпричиненных этим убытков(пункта 4 статьи10Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей421,422Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии статьей15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещениеубытковв меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по деламовозмещенииубытковистец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличиеубытков(пункт 2 статьи15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи401Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи1064Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с основными принципами равенства всех перед законом и судом (статья6Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия (часть 1 статьи12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации и статьей12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи329Гражданского кодекса Российской Федерации залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно пункта 3 части 1 статьи343Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи353Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи352и статье357Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи353Гражданского кодекса Российской Федерации залог является обременением имущества, обладает свойствами следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договоразалога, в том числе при перемене собственника.

Исходя из указанных правовых норм, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель в данном случае не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу и ответственным перед залогодержателем по залоговому обязательству является то лицо, в собственности которого это имущество находится.

Однако в данном случае законодателем четко указано о праве обращения взыскания только на предметзалога, а не на стоимостьпредметазалога.

Согласно пункта 1 статьи334Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Между тем, как следует из истребованного в Черекском РОСП УФССП России по КБР исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительный лист, выданный Черекским районным судом КБР _____г., в котором указано, обратить взыскание на залоговое имущество-автомобиль марки *****, VIN №, 2017 года, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

_____г. судебным приставом-исполнителем была направлена заявка на реализацию арестованного имущества, а также _____г. было вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

_____г. судебным приставом-исполнителем повторно была направлена заявка на реализацию арестованного имущества, а также _____г. было вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах.

_____г. ТУ Росимущества в КБР уведомляет УФССП по КБР о том, что выставленное на реализацию по заявлению Черекского РОСП УФССП России по КБР от _____г. № и Управлению о готовности к реализации арестованного имущества ООИПРРИДРД УФССР по КБР от _____г. №, на первичных торгах не продано из-за отсутствия заявок на участие в торгах.

_____г. ТУ Росимущества в КБР повторно уведомляет УФССП по КБР о том, что выставленное на реализацию по заявлению Черекского РОСП УФССП России по КБР от _____г. № и Управлению о готовности к реализации арестованного имущества ООИПРРИДРД УФССР по КБР от _____г. №, на вторичных торгах не продано из-за отсутствия заявок на участие в торгах.

В соответствии с правовой позицией изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залог прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, _____г. судебным приставом-исполнителем Черекского РОСП УФССП России по КБР в адрес взыскателя направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество автомобиль *****, VIN №, 2017 года, за собой.

Указанное предложение (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №) было получено взыскателю _____г., однако в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель не направил организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Поскольку после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися истцом в установленные сроки не предприняты меры на оставление предмета залога за собой, судебным приставом-исполнителем _____г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п. 92 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» если залогодержатель не воспользуется правом на оставление предмета залога за собой в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залог, по общему правилу, прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Таким образом, судом установлено, что истцом ПАО «Совкомбанк» в установленные сроки, действий направленных на оставление предмета залога за собой, не совершенно.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, так как залогодержатель ПАО «Совкомбанк» не воспользовалось правом на оставление предмета залога за собой, в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, в связи с чем, по общему правилу в силу ст. 350.2 ГК РФ залог прекратился.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению и требование истцаовзысканиисудебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных повреждением предмета залога, в размере 600 522 руб. 31 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 17010 руб. рублей - оставить без удовлетворения.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его вынесения через Черекский районный суд КБР.

Судья: подпись -

копия верна: судья -

А.А. Нагоев