Дело №2-5637/2023
24RS0048-01-2022-013235-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пермяковой А.А.,
при секретаре Ноздриной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 75 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком 35 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МКК «Макро» заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования. Согласно п. 11 заявления застрахованным лицом вносится плата в размере 700 рублей, которая вычитается из суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ОО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к АО «ЦДУ Инвест». Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца АО «ЦДУ Инвест» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 110 календарных дня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 75 000 рублей, из которых: сумма невозвращенного долга 30 000 рублей, сумма задолженность по процентам 43 211,31 рублей, задолженность по штрафам/пеням 1 788,69 рублей. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ, который впоследствии отменен по заявлению ФИО1 В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины.
Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт возвращен в адрес суда (л.д.114). Ответчик извещен о дате предварительного судебного заседания.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО МКК «Макро» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.111).
С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).
Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).
В силу ч.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу п.1 ч.5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), заключенного в период с 01.07.2019 по 31.12.2019, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком 35 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1,2,4 индивидуальных условий потребительского займа) (л.д.14-18).
В соответствии с п.6 индивидуальных условий потребительского займа, общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, составляет 40 500 рубля, из которых сумма процентов составляет 10 500 рублей, сумма основного долга в размере 30 000 рублей. Данное условие является графиком платежей по договору
Согласно п.12 индивидуальных условий потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
В соответствии с п.13 заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору.
Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» (Цедент) и АО «ЦДУ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по договорам микрозайма.
Согласно выписке из Приложения № к договору прав требования (цессии) № к ООО «ЦДУ Инвест» перешли права требования, в том числе по договору займа №, заключенному с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа в сумме 75 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг,43 211,31 рублей – проценты, 1 788,69 рублей – пени. Ответчиком доказательств погашения задолженности полностью или в части, суду не представлено.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 75 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по кредитному договору в размере 75 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 450 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 225 рублей (л.д.25), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 225 рублей (л.д.25-оборотная сторона), суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 450 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ЦДУ Инвест» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЦДУ Инвест» задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 75 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, а всего 77 450 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: А.А Пермякова
Дата изготовления заочного решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.