Дело № 2а-4832/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,
при секретаре Бычковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство судебного взыскания» (далее – ООО «АСВ») к ГУФССП России по МО, начальнику отдела Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4 о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП, обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства, меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по МО, начальнику отдела Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4 о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО, обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства, меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось в Солнечногорское РОСП ГУФССП России по МО с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности с должника ФИО5 Заявление о возбуждении исполнительного производства получено Солнечногорским РОСП ГУФССП России по МО ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства на момент предъявления административного искового заявления не вынесено. Исполнительный документ административному истцу ООО «Агентство судебного взыскания» не возвращён. Административный истец ООО «Агентство судебного взыскания» считает незаконным бездействие старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4, которым не осуществлён надлежащий контроль за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.
Представители административного истца, административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Из материалов дела усматривается, что ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось в Солнечногорское РОСП ГУФССП России по МО с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности с должника ФИО5
Заявление о возбуждении исполнительного производства получено Солнечногорским РОСП ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление о возбуждении исполнительного производства на момент предъявления административного искового заявления не вынесено.
Доказательств того, что исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено Солнечногорским РОСП ГУФССП России по МО материалы дела не содержат.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Поскольку данных о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в материалах дела не имеется, суд находит бездействие старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП по МО ФИО4, которым не осуществлён надлежащий контроль за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, а также не обеспечено принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, незаконным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные административным истцом письменные доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Агентство судебного взыскания» - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4, которым не осуществлён надлежащий контроль за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.
Обязать старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Артемова Е.Н.