Дело №а-681/2023
УИД: 05RS0№-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 03 октября 2023г.
Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Исмаилова И.Н.,при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное делопо административному иску ФИО2 к ОСП по Магарамкентскому и <адрес>м РД УФССП по РД о признании незаконным бездействие ОСП по Магарамкентскому и <адрес>м РД УФССП по РД в виде неисполнения судебного решения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Магарамкентскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО4 и УФССП России по РД о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обосновании административных исковых требований указал, что в ОСП по Магарамкентскому и <адрес>м постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
До настоящего времени необходимые меры для исполнения решения суда не приняты. Выданное в адрес ОСП по <адрес>, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по <адрес> не исполняется. Установленный срок для исполнения поручения давно истек.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом строк возлагается на судебного пристава – исполнителя.
Просил суд признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Магарамкентскому и <адрес>м ФИО4 по неисполнению исполнительного производства №-ИП от 27.06.2023г. за период с момента возбуждения по дату подачи иска, в виде неисполнения судебного решения.
Для подтверждения доводов истца, просит запросить ОСП по Магарамкентскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> копии материалов исполнительного производства №-ИП от 27.06.2023г. и приобщить их к материалам дела.
Административный истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСПпо Магарамкентскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО4 надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в судебное заседание явился,
Административный ответчик ФССП России по РД, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в назначенное время в суд своего представителя не направил.
Заинтересованное лицо ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по РД в назначенное время в суд своего представителя не направил.
В силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы административного дела, заслушав доводы заявлений сторон и оценив все это в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч.2 ст.68 Федерального закона 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В статьях 64-68 Федерального закона 02.10.2007г. №229-ФЗ приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий
Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшее оспариваемое решение либо совершившее оспариваемые действия (бездействие).
Из смысла положений вышеуказанных процессуальных норм следует, что для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: действия (бездействия) противоречат закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.
Административный истец, обращаясь в суд с административным иском об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Судом установлено, что 27.06.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Магарамкентскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО4 на основании исполнительного документа №г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сулейман-Стальским районным судом Республики Дагестан, возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым постановлено: обязать ответчика ФИО1, 15.04.1967года рождения передать истцу ФИО2, 26.02.1973года рождения, жилой автовагон, находящийся по адресу: <адрес> Республики Дагестан.
В соответствии с ч.ч.11-12 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ«Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.06.2023г. усматривается, что должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. В случае невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, следует надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
Принятыми мерами судебным приставом-исполнителем ФИО4 установлено, что имущество жилой автовагон находится на территории МО СП «<адрес>» <адрес> РД, т.е. на территории, на которую не распространяются полномочия данного судебного пристава-исполнителя.
В ходе телефонного опроса должника судебным приставом исполнителем установлено, что действительно жилой автовагон находится на территории МО СП «<адрес>» <адрес> РД.
В тот же день 27.06.2023г. в ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> РД направлено поручение о совершении отдельных исполнительных действий.
В соответствии с ч.5 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ«Об исполнительном производстве» - после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 [4] настоящей статьи;
В соответствии с ч.6 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ«Об исполнительном производстве» - при необходимости совершенияотдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мерпринудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением [8] судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 [9] настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.14 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ«Об исполнительном производстве» споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.
С 15.07.2023г. по 11.09.2023г. СПИ ФИО4 находился в ежегодном отпуске, а исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ОСП по Магарамкентскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направлено требование ФИО1
После окончания отпуска ФИО4 исполнительное производство №-ИП от ФИО5 13.09.2023г. передано для дальнейшего исполнения ФИО4, которым в тот же день совершен выход по адресу работы должника. ФИО1 повторно вручено требование об исполнении решения суда, а также отобрано письменное объяснение, в котором он подтверждает добровольное согласие передать жилой автовагон ФИО2
Также, 14.09.2023г. в адрес ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> посредством СЭД направлено напоминание об исполнении ранее направленного поручения, однако, по состоянию на 24.09.2023г. какого — либо ответа по поручению из ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> не поступало.
25.09.2023г. из ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> поступило уведомление об исполнении ранее направленного поручения в котором указано: «Выходом по адресу: <адрес> установлено, что жилой автовагон находится на территории <адрес> в <адрес>. Взыскателю в устной форме предложено явится в ОСП городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> для передачи имущества. Однако взыскатель ФИО2 явился в отделение, но отказался принять указанное имущество, мотивируя свой отказ тем, что в решении суда указано, что жилой автовагон находился в <адрес>, оттуда он ее и заберет».
Так же административным ответчиком представлено заявление, в котором он указывает что какого-либо обращения в его адрес со стороны судебных приставов ОСП городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> с целью передачи ему жилого автовагона не имело место быть.
Доводы административного истца ФИО2 о бездействии административного ответчика по исполнению указанных в ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. в суде не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства.
Доказательств того, что действиями или бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Магарамкентскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО4 нарушены права и законные интересы административного истца, в виде неисполнения судебного решения, материалы дела не содержат.
Так же в соответствии с решением суда ФИО1 необходимо передать в фактическое пользование и владение ФИО2 жилой автовагон, который находится на территории на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО4
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к ОСП по Магарамкентскому и <адрес>м РД УФССП по РД о признании незаконным бездействие ОСП по Магарамкентскому и <адрес>м РД УФССП по РД в виде неисполнения судебного решения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Магарамкентский районный суд Республики Дагестан.
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023г.
Судья И.Н. Исмаилов
решение составлено и отпечатано
в совещательной комнате