Дело № 2-8671/2025

УИД 24RS0048-01-2025-005359-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года Советский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.,

при секретаре Андреевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства. У ответчика образовалась задолженность в размере 279 030,34 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав №, согласно которому были уступлены права требования задолженности по кредитному договору №. ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи не производились. В результате задолженность составляет 100 000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 000 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, заказной корреспонденцией, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщила.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита (л.д. 39 оборот,40).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ответчиком было заключено кредитное соглашение №, согласно условиям которого сумма кредита составила 204 000 руб., срок кредита – 60 месяцев, с даты, следующей за датой предоставления кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 21,90% годовых, платежная дата – ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца, размер аннуитетного платежа – 5 622,67 руб., пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,50% в день от суммы невыполненных обязательств, размер полной стоимости кредита – 24,22 % годовых (л.д. 10-29).

Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцом выдана ответчику сумма кредита в размере 204 000 руб. из которых 4 000 руб. комиссия за предоставление кредита, 200 000 руб. сумма кредита (л.д.14, 15).

Согласно расчета задолженности ответчиком оплата по кредитному договору не производится после ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 702 824,93 руб. в том числе остаток ссудной задолженности 191 699,58 руб., задолженность по процентам, пени, комиссиям 511 125,35 руб. (л.д.54).

Суд находит, что представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи прав требований (л.д.76-81)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 030, 34руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требований (л.д.65- 69).

Истец направил ответчику уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в размере 279 030,34 руб. в течение 30 дней (л.д. 63,64).

При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования (цессии) и не кем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о оплате в размере 2 995 руб. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 85).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, у ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования возникло право требования образовавшейся задолженности, суд считает необходимым исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить, взыскать задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в заявленном истцом размере 100 000 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 4 000 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.8,9).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» ИНН <***> задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 000 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Г.А. Меркушкина