Дело № (УИД 63RS0№-58, №)

ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

« 3 1 » и ю л я 2 0 2 3 г о д а с е л о К р а с н о а р м е й с к о е

Красноармейский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Богатырева О.Н.,

при ведении по поручению председательствующего протокола судебного заседания помощником председателя суда Швабауэр Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноармейского района Самарской области – Маслакова А.В.,

потерпевшей - Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката адвокатского кабинета № Палаты адвокатов <адрес> ФИО10, представившего удостоверение от 17 декабря 2009г. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГг. №,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> <данные изъяты>, лица без гражданства, русского, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, официально не работающего, не военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГг.,

по настоящему делу в порядке статей 91-92 УПК РФ не задерживаемого и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В конце апреля 2023 года в период времени около 18:00 час., более точные дата и время не установлены, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, осведомленного о наличии металлического ограждения на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем гр. Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, ФИО2 в указанные время и месте, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, свободным доступом, при помощи принесенных с собой плоскогубцев открепил металлическую проволоку, с помощью которой крепилась сетка-рабица к трубам, после чего расшатывая руками трубы, извлек их поочередно из земли, в количестве 16 штук, диаметром 120 мм и длиной по 2 метра каждая, общим весом 560 кг, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, всего на сумму <данные изъяты>. Тайно завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, суду дал показания, из которых следует, что в конце апреля 2023 он приехал в <адрес> к своей матери, напротив дома которой находится земельный участок, огороженный металлическим забором, состоящим из металлических столбов (труб), врытых в землю и сетки-рабицы, прикрепленной к трубам проволокой. Кому принадлежит данный земельный участок он не знал. Так как он нуждался в деньгах, он решил украсть трубы с этого участка и сдать их в металлолом. В один из дней конца апреля, точную дату не помнит, он был в состоянии опьянения, время было около 18 час., он подошел к данному участку, вокруг никого не было. При помощи плоскогубцев, принесенных с собой, он открутил сетку-рабицу от столбов, потом руками расшатал вкопанные трубы и также руками их вытащил из земли. Всего он выкопал 16 труб, перетащил их в гараж, который находится во дворе дома, где живет его мать, потом позвонил своему знакомому Свидетель №1, который проживает в <адрес>, и попросил его приехать и перевезти трубы в пункт приема лома в <адрес>. О том, что трубы краденные, он Свидетель №1 не говорил. Примерно через 2-3 дня Свидетель №1 приехал в <адрес> и они перевезли их на т/с Свидетель №1 в пункт приема лома, находящийся на <адрес> трубы ему заплатили <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> ФИО2 отдал Свидетель №1 за перевозку труб. Оставшиеся деньги он потратил на продукты питания и спиртное. В настоящее время он возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшей. Нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение до и в момент совершения преступления.

Кроме полного признания ФИО2 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит ее сыну ФИО11, который в настоящее время проживает за границей, а она на основании доверенности представляет его интересы. Данный земельный участок огорожен забором из металлических труб с сеткой-рабицей. Последний раз олна была на участке в начале апреля 2023, когда приехала же в начале мая 2023, обнаружила, что частично отсутствует забор: было выкопано и похищено 16 железных столбов – труб, каждая 2 метра длиной, диаметром 120 мм. Вес данных труб составляет 560 кг., с учетом стоимости черного лома, общая сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты>. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку она не работает, является пенсионером, единственный источник дохода – ее пенсия в размере около <данные изъяты>. В настоящее время причиненный преступлением ущерб ей возмещен. Подсудимым принесены извинения;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, защитного цвета, который использует в хозяйстве. В конце апреля 2023 года, точную дату он не помнит, ему позвонил ФИО2 ФИО15, у которого мать проживает в <адрес>, он с ней знаком… ФИО2 попросил Свидетель №1 перевезти металлолом в пункт приема лома. Свидетель №1 не спрашивал, что за металлолом и куда перевозить, так как у него в тот момент не было времени, и Свидетель №1 ему сказал, что позже подъедет. Примерно через 2-3 дня после разговора, Свидетель №1 подъехал к ФИО2 в <адрес>. ФИО2 сказал, что нужно перевезти трубы в пункт приема лома в <адрес> и сказал, что они лежат в гараже. За перевозку ФИО2 обещал заплатить. Затем ФИО2 из гаража вынес и загрузил в кузов автомобиля УАЗ металлические трубы. Трубы были примерно по 2 м длиной и диаметром 120 мм. Как показал Свидетель №1, ФИО2 сказал, что трубы принадлежат ему и Свидетель №1 поверил тому, так как трубы хранились в гараже, который находится около дома его матери и отчима и они грузили их в дневное время. Всего ФИО2 загрузил 16 труб. Потом Свидетель №1 вместе с ФИО2 поехали в <адрес>, и Свидетель №1 предложил тому заехать на <адрес> к Свидетель №2 и там сдать эти трубы. Когда приехали туда, то ФИО2 выгрузил все трубы, их вес составил более 500 кг, точно не помнит. Расплачивался Свидетель №2 с ФИО2, Свидетель №1 не знает, какую сумму тот ФИО2 заплатил. Свидетель №1 ФИО2 за перевозку заплатил <данные изъяты>, остальные оставил себе. Потом Свидетель №1 снова отвез ФИО2 в <адрес> и уехал домой. Позже Свидетель №1 от сотрудников полиции стало известно, что трубы, которые он перевозил, оказались украденными ФИО2. Если бы он знал об этом, то отказался бы их перевозить. Тем более, как оказалось трубы эти принадлежат Потерпевший №1, которая доводится ему родственницей со стороны жены ( т.1 л.д.л.д.21-22);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного рас-следования, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, лля личных нужд он приобретает у населения лом металла. В конце апреля 2023 года, точную дату не помнит, к нему приехал на автомобиле УАЗ (бортовой) мужчина по имени Свидетель №1, фамилию его не знает. Гос.номера автомобиля не помнит, но этого мужчину ранее видел, тот уже привозил ему металлолом. С Свидетель №1 был еще один парень, Свидетель №2 с ним не знаком и ранее его не видел. Парень представился ФИО6 и предложил Свидетель №2 купить металлические трубы. Свидетель №2 спросил его, чьи трубы он продает, на что ФИО6 ответил, что они принадлежат ему и что проблем никаких не будет. Свидетель №2 подумал, что трубы всегда пригодятся в хозяйстве, и согласился их у него купить. Трубы были металлические, из черного металла, их было 16 штук, каждая длиной по 2 м, диаметром 120 мм. Он взвесил на весах все эти трубы, и вес их составил 560 кг. Расплатился с ФИО6 суммой <данные изъяты>, с учетом стоимости черного металла <данные изъяты> за 1 кг, но он ему округлил сумму. После чего Свидетель №1 и ФИО6 уехали. Позже ему от сотрудников полиции стало известно, что вышеуказанный трубы были похищены в <адрес>, …. о данном факте он ничего не знал и если бы знал, что трубы краденые, не стал бы их покупать. В настоящее время данных труб у него нет, так как он вывез их в <адрес> на пункт приема лома металла, где речной порт. Металл сразу грузился на баржу и отвозился на завод в другие регионы(т.1 л.д. 23-24).

Также вина ФИО2 подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, совершившее в конце апреля 2023 с дачного участка по адресу: <адрес>, кражу 16 металлических труб, длиной 2 метра, диаметром 120 мм., стоимостью <данные изъяты>, чем причинили значительный ущерб ( т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что осмотрена территория земельного участка по <адрес> и зафиксировано 16 углублений в земле ( т.1 л.д.6-9 );

- справкой о стоимости лома черного металла, в которой зафиксировано, что стоимость на апрель 2023 года 1 кг лома черного металла составляла <данные изъяты> (т.1 л.д. 20);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена справка о стоимости лома черного металла, которая приобщена в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 49-50,л.д.51);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2, где последний подтвердил свои вышеуказанные показания, полностью признал свою вину, то есть показал, откуда он похитил трубы, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д.42-48).

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих принятию решения по настоящему уголовному делу.

Все перечисленные выше доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения, соответствующие действительности, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии события преступления и виновности подсудимого, при этом все доказательства соответствуют фактическим обстоятельствам установленным судом.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе рассмотрения дела в суде, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей о месте, времени и других обстоятельствах совершенных преступлений, а также исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора потерпевшей подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими на стадии предварительного расследования, оглашенные в ходе рассмотрения дела с согласия сторон, суд признает достоверными; данные показания последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий, как между собой, так и с показаниями потерпевшей и подсудимого; показания данных свидетелей согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого судом не установлено. Свидетели предупреждены в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также, суд признает, что выше изложенные показания потерпевшей и свидетелей устанавливают одни и те же факты объективной стороны преступления; каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется.

Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, полного признавшего в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, вышеназванных свидетелей о месте, времени и других обстоятельствах совершения преступления, а также исследованными судом доказательствами. Оснований для самооговора судом не установлено.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба» вменен ФИО2, обоснованно, поскольку на стадии предварительного расследования и в суде установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 является пенсионером, единственным источником ее дохода является пенсия, которая составляет <данные изъяты>76 коп ( т.1 л.д.35, л.д.36).

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим ( т.1 л.д.61), имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес> ( т.1 л.д.59-60), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит ( т.1 л.д.68), по месту жительства характеризуется отрицательно ( т.1 л.д.69-70). Со слов, ФИО2 хронических заболеваний и инвалидности не имеет, на иждивении никого нет.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в добровольном сообщении следователю правдивой информации об обстоятельствах совершения им преступления;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшей;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказанием совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение его в таком состоянии данными медицинского освидетельствования не подтверждено, степень опьянения не установлена, каких-либо объективных сведений и доказательств того, что нахождение ФИО2 повлияло на его поведение при совершении преступления, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание способ совершения ФИО2 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, степень реализации им преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО2 назначен не наиболее строгий вид наказания. При определении размера штрафа суд руководствуется требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, в том числе, учитывает материальное положение подсудимого, который не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

На стадии предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>, Потерпевший №1 была признана гражданским истцом, ФИО2 – гражданским ответчиком.

В ходе рассмотрения дела в суде было установлено, что ФИО2 в добровольном порядке полностью возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб в размере <данные изъяты>, в связи с чем, гражданским истцом Потерпевший №1 был заявлен отказ от исковых требований; последствия отказа от иска гражданскому истцу разъяснены и понятны.

Принимая во внимание положение ч.5 ст.44 УПК РФ, суд полагает, что отказ от исковых требований не нарушает установленных законом прав и интересов сторон, в связи с чем, принимается судом.

Поскольку подсудимому назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, доказательства, свидетельствующие о намерении скрыться от отбытия, наказания отсутствуют, суд не усматривает оснований для изменения до вступления приговора в законную силу прежней меры пресечения в виде подписки о невыезде.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием защитника при рассмотрении уголовного дела, подлежит разрешению в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: – <данные изъяты>.

Осужденный после оплаты штрафа, должен представить копию соответствующего документа в Красноармейский районный суд <адрес>.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ, в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по делу: справку о стоимости – хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий / п о д п и с ь / О.Н. Богатырев