Решение по делу № 2-897/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-897/2023 Копия

УИД 74RS0010-01-2023-000933-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 28 июня 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Юдина В.Н., при секретаре Кувалдиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50080 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1702 руб. 40 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществить кредитование карты. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора содержится две оферты на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» №. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом не осуществлялось, в связи с чем, образовалась задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» № в размере 50080 руб., в том числе: основной долг - 38000 руб., проценты за пользование кредитом - 3644 руб. 71 коп., плата за пропуск минимального платежа – 3300 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 3116 руб., плата за снятие наличных/перевод денежных средств – 2019 руб. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 50080 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1702 руб. 40 коп.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», его представитель при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимала, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках заявления о заключении потребительского кредита №, обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с анкетой на получение кредитной карты, просила открыть ей счет и выдать кредитную карту «Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о карте №, в соответствии с которым ФИО1 открыт банковский счет №, выпущена на ее имя и получена ею карта «Русский Стандарт», установлен лимит и осуществлено кредитование счета карты в рамках установленного лимита. ФИО1 обязалась своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам, путем размещения денежных средств на счет карты (п.7.10, 4.11.1, 4.11.2 Условий) и их списания банком в размере достаточном для погашения задолженности в полном объеме.

Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита (п.4.3 Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт»).

Лимит устанавливается по усмотрению Банка, до момента активации карты лимит равен нулю, при активации карты Банк информирует клиента о размере Лимита, который будет ему установлен по усмотрению Банка либо в момент активации, либо в момент совершения первой операции (п.2.7 указанных Условий).

Согласно п. 8.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», банк вправе в одностороннем порядке изменять клиенту лимит (как в сторону увеличения, так и уменьшения (вплоть до ноля).

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

ФИО1 с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Русский Стандарт» и тарифами банка, являющимися составными и неотъемлемыми частями данного договора (п.1.11 Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт») ознакомлена, согласна с ними и обязалась их выполнять, что подтверждается ее подписью в заявление на заключении договора о предоставлении и обслуживании карты.

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой к заявлению на заключении кредитного договора, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о заключении потребительского договора, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ФИО1 исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, задолженность ФИО1, перед банком составляет в размере 50008 руб. 00 коп., в том числе: основной долг - 38000 руб., проценты за пользование кредитом - 3644 руб. 71 коп., плата за пропуск минимального платежа – 3300 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 3116 руб., плата за снятие наличных/перевод денежных средств – 2019 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1702 руб. 40 коп.

Установив, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности, Банк выставил ответчику заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил оплатить задолженность в размере 50079 руб. 71 коп., который подлежал удовлетворению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору отменен, так как от должника поступили возражения.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию. суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который сверен с выпиской по счету.

Указанный расчет, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было.

Ответчик ФИО1 в представленных возражениях на исковое заявление просит применить срок исковой давности.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из выписки по счету следует, что последний платеж в счет погашения кредитной задолженности произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, именно с указанного времени начинает течь срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило настоящее исковое заявление, в котором истец АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» № в размере 50008 руб. 00 коп., в том числе: основной долг - 38000 руб., проценты за пользование кредитом - 3644 руб. 71 коп., плата за пропуск минимального платежа – 3300 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 3116 руб., плата за снятие наличных/перевод денежных средств – 2019 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1702 руб. 40 коп.

Учитывая, что по состоянию на дату обращения АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности уже истек срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого заявлено ответчиком, а также истек 6 месячный срок на обращение истца в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований, заявленных АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по спорному договору кредитования необходимо отказать.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела, в связи с неявкой представителя истца, не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк русский Стандарт», в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50080 руб. 00 коп., в том числе: основной долг - 38000 руб., проценты за пользование кредитом - 3644 руб. 71 коп., плата за пропуск минимального платежа – 3300 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 3116 руб., плата за снятие наличных/перевод денежных средств – 2019 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1702 руб. 40 коп., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: подпись

«Копия верна» Судья:

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года.

Копия «верна» Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле №2-898/2023

Агаповского районного суда Челябинской области