Гражданское дело №2-1256/2023
УИД № 69RS0036-01-2023-001414-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года город Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, взыскании госпошлины,
установил:
истец САО «ВСК» обратился в Заволжский районный суд города Твери с исковым заилением к ФИО1, в котором просит взыскать убытки в порядке суброгации в размере 323 554 руб. 44 коп., госпошлину в размере 6 435 руб. 54 коп.
В обоснование требований указано, что 09 сентября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием транспортных средств: Nissan X-Trai, государственный регистрационный знак №, владелец и водитель ФИО2 Opel Meriva, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 Транспортное средство Nissan X-Trai, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №22190VС000128 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от 04 апреля 2022 г. Страховая компания признала событие страховым случаем и 12 декабря 2022 г. произвело выплату возмещения в размере 323 554 руб. 44 коп. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, у истца на основании ст.965 ГК РФ появилось право требования в порядке суброгации.
Определением судьи Заволжского районного суда города Твери от 21 марта 2023 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.
При подготовке дела к судебному разбирательству, определением судьи от 21 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ООО «АВС-Экспертиза», ПАО «САК Энергогарант».
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, при подаче иска просили суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность не была застрахована.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3 и ООО «АВС-Экспертиза», ПАО «САК Энергогарант» не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 25 апреля 2023 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 настоящего Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Кодекса).
В силу положений статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация - это обоснованная на законном уровне передача прав от страхователя к страховщику на взыскание убытков с лица, ответственного за их причинение.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из разъяснений в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте - "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 сентября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием транспортных средств: Nissan X-Trai, государственный регистрационный знак <***>, владелец и водитель ФИО2 Opel Meriva, государственный регистрационный знак <***>, водитель ФИО1
Виновником ДТП является водитель ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении 18810069220000620555 от 09 сентября 2022 года ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Из дополнительных сведений о ДТП следует, что ФИО2, ФИО3 Правила дорожного движения РФ не нарушали.
Согласно объяснениям ФИО2 09 сентября 2022 г. в 07 часов 40 минут она управляла автомобилем Nissan X-Trai, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Мусорского со стороны пл. Мира в сторону бульвара Шмидта в г. Твери в правом ряду со скоростью 20-30 км/ч. ДТП произошло с автомобилем Opel Meriva, государственный регистрационный знак №, который двигался слева со стороны ул. Е.Фарафоновой и не предоставил преимущественного права проезда перекрестка, проигнорировав знак «Уступи дорогу». Она применила экстренное торможение, удара по Opel Meriva, не удалось избежать. Удар пришелся по правому боку транспортного средства Opel Meriva. От удара автомобиль Opel развернуло и отнесло на припаркованный автомобиль Toyota Spate, государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП считает водителя Opel Meriva, государственный регистрационный знак №, так как он нарушил требования знака «Уступи дорогу» и не предоставил преимущественное право проезда по главной дороге.
Согласно объяснениям ФИО3 09 сентября 2022 г. в 07 часов 43 минуты находился в принадлежащем ему автомобиле, припарковался для высадки несовершеннолетнего сына в школу. После ДТП Nissan и Opel последнего развернуло и он ударился об его стоящую машину. Произошло внезапно, среагировать не успел. Виновным в ДТП считает водителя Opel Meriva, государственный регистрационный знак № который двигался по второстепенной дороге и совершил столкновение с движущемся по главной дороге автомобилем Nissan, после чего был отброшен на его автомобиль.
Согласно объяснениям ФИО1 09 сентября 2022 г. он управлял автомобилем Opel Meriva, государственный регистрационный знак № двигался по ул. Фурманова в сторону ул. З. Коноплянниковой. Пересекая ул. Мусорского по прямой, видя, что автомобиль Toyota, государственный регистрационный номер № пропускает пешеходов, решил пересечь перекресток. При пересечении произошел удар в правое заднее крыло автомобиля, от удара его развернуло и отбросило, ударил левым передним крылом автомобиль Toyota, государственный регистрационный знак № Виновным в ДТП считает себя.
Транспортное средство Nissan X-Trai, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №22190VС000128 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от 04 апреля 2022 г.
Гражданская ответственность второго участника ДТП, владельца автомобиля Nissan X-Trai, государственный регистрационный знак №, не была застрахована, что подтверждается информацией с официального сайта РСА.
Постановлением по делу об административном правонарушении 18810069220000620563 ФИО1 был привлечен к административной ответственности
09 сентября 2022 г. ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, ООО «АВС Экспертиза» был проведен осмотр транспортного средства, ООО «ВИП-Авто С» составил расчет восстановительного ремонта транспортного средства.
Страховая компания признала событие страховым случаем и 12 декабря 2022 года произвело выплату возмещения ООО «ВИП-Авто С» в размере 323 554 руб. 44 коп.
Как следует из представленных карточек учета транспортных средств, на момент ДТП собственником автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО3, собственником автомобиля Nissan X-Trai, государственный регистрационный знак № - ФИО2, собственником автомобиля Opel Meriva, государственный регистрационный знак № - ФИО4
Обращаясь в суд с иском, САО «ВСК» обосновало требования тем, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО.
Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 15, 387, 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что к САО «ВСК» как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору КАСКО, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший имел к ФИО1, как лицу, ответственному за убытки, ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО, убытки подлежат возмещению ответчиком, как виновником ДТП по правилам главы 59 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины представлено платежное поручение №2924 от 02 марта 2023 г. на сумму 6 435 руб. 54 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО7 о взыскании убытков в порядке суброгации, взыскании госпошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного пришествия, в порядке суброгации в размере 323 554 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 435 руб. 54 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заволжский районный суд г. Твери.
Мотивированное решение составлено 29 мая 2023 года.
Председательствующий Е.В. Бадьина