Дело № 2-456/2023

УИД 54RS0001-01-2022-006733-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Лавровой А.Н.,

при секретаре Толстовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПК «ЭДЕМ-БИР» к Куркуянец (Шмидту) ФИО о взыскании задолженности по оплате товара, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПК «ЭДЕМ-БИР» обратилось в суд с иском к Куркуянец (Шмидту) ФИО о взыскании задолженности по оплате товара, неустойки, указав в обоснование исковых требований, что между ООО ПК «ЭДЕМ-БИР» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки ..., в соответствии с условиями которого ООО ПК «ЭДЕМ-БИР» обязуется передавать в собственность ответчика в соответствии с поступившими заказами покупателя, товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с установленной поставщиком ценой и в установленные данным договором сроки.

Согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора поставщиком покупателю партиями передавался товар, который покупателем оплачен не был, на настоящий момент у ответчика имеется задолженность по оплате переданного товара в размере 50 717,72 рубля, не оплаченными являются товарные накладные №... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора неустойка за каждый день просрочки составляет 0,5% от стоимости отгруженного, но неоплаченного товара.

Истцом предпринята попытка досудебного урегулирования спора, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку. До настоящего времени ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика 97 314,72 рубля, из которых 50 717,72 рубля – задолженность по оплате товара, 46 597 рублей – неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО ПК «ЭДЕМ-БИР» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не направил.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПК «ЭДЕМ-БИР» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки № ... (л.д. 8-14), согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, в соответствии с поступившими заказами покупателя, пиво и иную продукцию (далее – товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с установленной поставщиком ценой и в установленные договором сроки, также поставщик, в целях повышения эффективности заключенного договора поставки передает покупателю во временное пользование оборудование, необходимое для реализации покупаемого у поставщика по договору товара, а покупатель обязуется вернуть поставщику указанное оборудование в состоянии, срок и в порядке, установленные договором поставки.

Пунктом 1.2 договора установлено, что под товаром понимается пиво, определенной сторонами марки, углекислота, а также другой товар, указанный/сообщаемый в заявке и товарно-транспортных документах.

В силу пункта 4.1 договора цена на товар устанавливается поставщиком в одностороннем порядке путем утверждения прайс-листа и фиксируется в заявках на товарно-транспортных накладных документах в российских рублях на основании прайс-листа, действующего на дату размещения заказа покупателем.

Как следует из пункта 4.2 договора, оплата стоимости товара производится безналичным платежом 100% стоимости, указанной в товаротранспортных документах, на расчетный счет поставщика; либо наличными в кассу в течение 7 календарных дней после получения товара; либо наличным платежом 100% стоимости, указанной в товаротранспортных документах, непосредственно наличными средствами при получении товара.

На основании пункта 6.1 договора в случае просрочки оплаты за товар со стороны покупателя, поставщик вправе приостановить отгрузку товара по следующему заказу, а также требовать от покупателя неустойку (пеню) в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара. Оплата пени производится только в случае направления требования об уплате пени.

Товарными накладными №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что истец передал, а ответчик принял товар по договору поставки ... на общую сумму 50 806,83 рубля (л.д. 15-24).

Таким образом, ООО ПК «ЭДЕМ-БИР» выполнило свои обязательства, предусмотренные договором.

Из представленного истцом расчета следует, что покупатель ИП ФИО2 обязательства по договору поставки о внесении денежных средств не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 50 717,72 рубля (л.д. 28).

Таким образом, со стороны заемщика было допущено неисполнение обязательств по условиям договора поставки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 32-34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изменил фамилию на Шмидт.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПК «ЭДЕМ-БИР» направило в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплаты задолженности в размере 97 314,72 рубля, из которых: 50 717,72 рубля – задолженность по оплате товара, 46 597 рублей - неустойка (л.д. 52-55).

Судом принимается расчет, представленный истцом, поскольку он не противоречит закону, материалам дела, исследованным в судебном заседании, а также суд учитывает тот факт, что ответчиком суду не представлен иной расчет по иску.

При этом суд отмечает, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 года, и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пп.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

С учетом изложенного по делам, рассматриваемым после 01.04.2022 и до окончания срока действия моратория, отсутствуют основания для взыскания, в том числе, неустойки за период с момента вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства. По таким делам размер неустойки подлежит определению в твердой денежной сумме на 31.03.2022.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае неустойка подлежит начислению по 31.03.2022, а не по 08.07.2022 как указано в иске.

Таким образом, размер неустойки по товарной накладной №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 257,80 рублей (10 137,60 рублей х 0,5% х 84 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)), по товарной накладной №... от ДД.ММ.ГГГГ – 419,16 рублей (986,25 рублей х 0,5% х 85 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) и №... от ДД.ММ.ГГГГ – 16 827,39 рублей (39 593,87 рублей х 0,5% х 85 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)), общий размер неустойки составляет 21 504,35 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 21 504,35 рублей.

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В нарушении статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по оплате товара исполнены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПК «ЭДЕМ-БИР» суммы долга по договору поставки в размере 50 717,72 рубля и неустойки в размере 21 504,35 рублей.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2366,66 рубля с учетом размера удовлетворенных исковых требований, поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПК «ЭДЕМ-БИР» к Куркуянец (Шмидт) ФИО о взыскании задолженности по оплате товара, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Куркуянец (Шмидта) ФИО в пользу ООО ПК «ЭДЕМ-БИР» задолженность по договору поставки в размере 50 717,72 рубля, неустойку в размере 21 504,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2366,66 рублей, а всего взыскать 74 588 (семьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 73? копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.01.2023.

Судья /подпись/ А.Н. Лаврова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Н. Лаврова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-456/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.