Дело № 2-3495/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Миасского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском к Колосковой (ранее ФИО3) Э.М. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС.

В обоснование иска истец указала, что на исполнении в Миасском ГОСП находится сводное исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности на общую сумму 2 602 815,79 руб. В ходе исполнительного производства выявлены объекты недвижимости, на которое возможно обращение взыскания только по решению суда.

Истец судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4, ФИО5, представтиель третьего лица ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает, что стороны извещены должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Миасском ГОСП УФССП по Челябинской области на исполнении в отношении ФИО2 находится сводное исполнительное производство НОМЕР о взыскании денежных средств в пользу ФИО4, ФИО5, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности на общую сумму 2 602 815,79 руб. (л.д. 9, 16-25, 50-59).

Задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.Согласно ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт ареста (описи) недвижимого имущества - земельного участка, площадью ... кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. 46-48).

Данный земельный участок и расположенное на нем здание, принадлежат на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДАТА (л.д.10), ответом СНТ «Дачный», данными ИФНС № 23, а также сведениями администрации МГО о владельцах земельных участков в СНТ «Дачный.

На момент подачи иска задолженность составляет 2 373 181,81 руб.

Поскольку задолженность по сводному исполнительному производству не погашена, обращение взыскания на земельный участок и расположенное на нем нежилое здание, принадлежащие ответчику, является единственным способом защиты прав взыскателя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 при подаче иска освобождена от уплаты госпошлины, при этом решение состоялось в пользу истца и исковые требования об обращении взыскания на земельный участок удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий П.В. Нечаев

Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года