УИД 77RS0018-02-2024-013156-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 09 июля 2025 года
Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1612/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, в лице финансового управляющего фио, Негосударственному образовательному учреждению высшего образования «Московский институт государственного и корпоративного управления – НОУ ВО «МИГКУ» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 в лице финансового управляющего фио, Негосударственному образовательному учреждению высшего образования «Московский институт государственного и корпоративного управления – НОУ ВО «МИГКУ» об освобождении имущества от ареста.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 1/6 доли квартиры по адресу: адрес. В отношении указанной квартиры установлен запрет на проведение регистрационных действий. Ограничения установлены в связи с тем, что собственник 4/6 доли указанной квартиры фиоД осуждена приговором Лефортовского районного суда адрес от 16.04.2012 г. по ст. 160 ч.4 УК РФ и с ответчика взысканы в пользу потерпевшего НОУ ВО «МИГКУ» в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в размере сумма Истец не является участником указанного дела и не является должником. Решением Арбитражного суда адрес от 07.02.2020 г. ФИО2 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден фио Постановлением от 29.04.2020 г. было окончено исполнительное производство, возбужденное на основании и/л ВС №020452938 от 16.04.2012 г. и отменены все назначенные меры принудительного исполнения. Однако, доля истца в недвижимом имуществе арестована. Арест указанного имущества нарушает права истца и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.
С учетом изложенного, истец просит суд освободить от ареста и исключить из описи путем снятия запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении 1/6 доли квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0013007:7662, принадлежащей ФИО1
Истец в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Тверского районного суда адрес от 24.12.2008 г. по результатам рассмотрения постановления следователя 1 отдела СУ ГСУ при ГУВД по адрес о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество по уголовному делу № 212016, разрешен арест на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2 в том числе на квартиру с кадастровым номером 77:07:0013007:7662, расположенную по адресу: адрес.
На основании постановления от 24.12.2008 г. судьи Тверского районного суда адрес 07.04.2009 года в ЕГРН внесена запись об ограничении прав в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Приговором Лефортовского районного суда адрес от 16.04.2012 г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ. Удовлетворены исковые требования представителя потерпевшего, солидарно со фио, ФИО2, фио в пользу НОУ ВО «МИГКУ» постановлено взыскать сумма в счет возмещения имущественного вреда.
На основании исполнительного листа серии ВС № 020452938, выданного 16.04.2012 г. Лефортовским районным судом адрес по делу № 1-14/2012, возбуждено исполнительное производство № 32397/12/11/77, предметом исполнения которого является взыскание солидарно со фио, ФИО2, фио в пользу НОУ ВО «МИГКУ сумма
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве фио № 32397/12/11/77 от 21.08.2012 г. наложен арест на имущество принадлежащее должнику ФИО2 а именно на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
13.09.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Москве фио от 21.08.2012 № 32397/12/11/77, в ЕГРН внесена запись о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: адрес, запретив должнику производить любые действия, направленные на передачу, отчуждение, обременение третьими лицами указанной квартиры.
Решением Измайловского районного суда адрес от 19.06.2013 г. по гражданскому делу № 2-1387/13 по заявлению ФИО2 об оспаривании отказа нотариуса адрес фио в совершении нотариального действия, обязании выдать свидетельства о праве на наследство, отменено постановление нотариуса адрес фио от 11.12.2012 г. рег. № 314 об отказе в совершении нотариального действия. На нотариуса возложена обязанность выделить супружескую долю фио, умершего 06.09.2009 г., в следующем нажитом во время брака имуществе в том числе: квартиру с кадастровым номером 77:07:0013007:7662, расположенную по адресу: адрес, а также обязанность выдать наследникам фио свидетельства о праве на наследство по закону.
Решением Измайловского районного суда адрес от 19.06.2013 г. установлено, что в оспариваемом постановлении об отказе в совершении нотариального действия от 11.12.2012 г. нотариусом адрес указано, что свидетельство о праве собственности на имя умершего фио на ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес не может быть выдано, поскольку при жизни фио не выделил свою супружескую долю, в связи с чем не представляется возможным установить факт о наличии или отсутствии права наследодателя на ½ долю наследственного имущества. Квартира, расположенная по адресу: адрес, приобретена ФИО2 в период брака с фио Арест, наложенный на квартиру, не является основанием, упомянутым в ч. 1 ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для отказа в совершении нотариального действия, как и то, что при жизни фио не обращался с заявлением о выделении супружеской доли из указанного имущества.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского от 08.10.2013 г., решение Измайловского районного суда адрес от 19.06.2013 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба НОУ ВО «МИГКУ» без удовлетворения.
Постановлением № 32397/12/11/77 от 10.02.2014 г. о частичном снятии ареста с имущества должника, вынесенным судебным приставом-исполнителе межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве фио, установлено, что в ходе ведения исполнительного производства № 32397/12/11/77, возбужденного на основании ИЛ серии ВС № 020452938, выданного 16.04.2012 г. Лефортовским районным судом адрес по делу № 1-14/2012, постановлением № 32397/12/11/77 от 21.08.2012 был наложен арест на имущество должника ФИО2 – квартиру, расположенную по адресу: адрес. Решением Измайловского районного суда адрес от 19.06.2013 г., согласно апелляционного определения Московского городского суда от 08.10.2013, признано недействительным постановление нотариуса адрес фио от 11.12.2012 г. № 314 об отказе в совершении нотариального действия и принято решении об обязании выделить супружескую долю фио, умершего 06.09.2009 г., в нажитом во время брака супругов имуществе, в том числе в квартире с кадастровым номером 77:07:0013007:7662 расположенную по адресу: адрес и выдать наследникам фио свидетельства о праве на наследство по закону. 13.10.2013 г. нотариусом фио выдано свидетельство № 77 АБ 1349 552 от 13.10.2013 о праве собственности на ½ долю общего нажитого имущества супругов – квартиру по адресу: адрес. Судебный пристав-исполнитель
постановил:
в целях проведения государственной регистрации прав на наследство имущества ФИО2 отменить аресты с ½ части недвижимого имущества, наложенные согласно постановлению № 32397/12/11/77 от 21.08.2012. В целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, сохранить арест на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Решением Арбитражного суда адрес от 07.02.2020 г. по делу № А40-279527/19/8/353-Ф должник ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Утвержден финансовым управляющим должника фио
Постановлением судебного пристава-исполнителя фио по ОИПНХ УФССП России по Москве фио от 29.04.2020 г. окончено исполнительное производство № 55309/19/77039-ИП. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Согласно сведениям из ЕГРН, квартира с кадастровым номером 77:07:0013007:7662, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве обще долевой собственности следующим правообладателям: фио 1/6 доля, дата и номер государственной регистрации права: 27.01.2017 г. № 77:07:0013007:7662-77/007/2017-4, документ основание: свидетельство о праве на наследство по закону; ФИО1 1/6 доля, дата и номер государственной регистрации права: 27.01.2017 г. № 77:07:0013007:7662-77/007/2017-3, документ основание: свидетельство о праве на наследство по закону; ФИО2 2/3 доли, дата и номер государственной регистрации права: 27.01.2017 г. № 77:07:0013007:7662-77/007/2017-2, документ основание: свидетельство о праве на наследство по закону, договор купли-продажи от 26.08.2005 г. Ограничение и обременение объекта недвижимости: постановление Тверского районного суда адрес от 24.12.2008 г.
Вышеуказанные обстоятельства также установлены в ходе судебного разбирательства по делу №-601/2024 по иску фио к ФИО2 в лице финансового управляющего фио, Негосударственному образовательному учреждению высшего образования «Московский институт государственного и корпоративного управления – НОУ ВО «МИГКУ» об освобождении имущества от ареста.
Решением Никулинского районного суда адрес по делу № 2-601/2024 постановлено освободить от ареста и исключить из описи путем снятия запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении 1/6 доли квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0013007:7662, принадлежащей фио
Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.
Положениями абз. 9 ч. 1 ст. 126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ, предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылается на то, что является собственником 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, не являлась участником уголовного дела и исполнительного производства в отношении ФИО2
Судом установлено, что право собственности истца на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес зарегистрировано в установленном законом порядке 21.07.2017 г., на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Каких-либо оснований полагать, что оформление права собственности истцом имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.
Таким образом, суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность истцу 1/6 доли имущества, поэтому требования истца об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом указанных выше обстоятельств и собранных по делу доказательств, в силу вышеприведенных положений закона, требования ФИО1 об освобождении от ареста и исключении из описи путем снятия запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении 1/6 доли квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0013007:7662, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Освободить от ареста и исключить из описи путем снятия запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении 1/6 доли квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0013007:7662, принадлежащей ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Судья Юдина И.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 08 августа 2025 года