Решение по делу № 2-550/2025 от 05.06.2025 | Городецкий городской суд (Нижегородская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Строгановой Н.С., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 52» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 52» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ФИО1 работает в должности директора по развитию региона в ООО «Торгсервис 52» с ***.

Приказом директора ООО «Торгсервис 52» от *** он был уволен с данной должности по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - в связи с истечением срока его действия, п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Решением Городецкого городского суда ....... от *** по делу * исковые требования ФИО1 к ООО "Торгсервис-52" удовлетворены. Увольнение ФИО1 из ООО «Торгсервис 52» (ИНН <***>) по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока действия трудового договор признано незаконным, взыскана задолженность по заработной плате, моральный вред. С *** ФИО1 восстановлен на работе в должности директора по развитию региона в ООО «Торгсервис 52». Апелляционным определением Нижегородского областного суда от *** данное решение суда оставлено без изменения.

После восстановления на работе истец сразу приступил к выполнению своих трудовых обязанностей, которые установлены трудовым договором, данная работа носит разъездной характер, как таковое рабочее место у истца отсутствует.

С августа 2022 г. заработная плата ФИО1 не выплачивалась.

Разрешить данную ситуацию путём переговоров не представилось возможным, в связи с чем истцом было направлено уведомление о приостановлении работы на основании ч.2 ст.142 ТК РФ в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней. Данное уведомление было направлено *** почтовым отправлением 80111677538997, было получено ответчиком ***, но осталось без ответа и удовлетворения.

Решением Городецкого городского суда ....... от *** оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от ***, с ООО «Торгсервис 52» в пользу ФИО1 взысканы невыплаченная заработная плата за период с *** по *** в сумме 32348 рублей 78 копеек, средний заработок за период по *** в сумме 117290 рублей 00 копеек и компенсация морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец заявляет требования о взыскании среднего заработка за период с *** по ***. Решением Городецкого городского суда ....... от *** установлено, что размер среднего дневного заработка истца составляет 723,61 рублей. С *** по *** прошло 88 рабочих дней.

Поскольку после восстановления истца на работе его оклад увеличился с 13300 рублей до 15279 рублей, средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула истца подлежит повышению на коэффициент рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде. Применительно к настоящему спору, этот коэффициент составляет 1,15 (15279/13300).

На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать с ООО «Торгсервис 52» средний заработок с *** по *** в размере 73229,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция труда в ......., Межрайонная ИФНС России * по ........

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю по доверенности - ФИО2

Представитель истца – ФИО2 исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила и дополнительно пояснила, что за ноябрь 2023 года – февраль 2024 года начислений заработной платы не было, в расчетном листе за март 2024 года указана сумма, которая выплачена на основании решения суда от 2024 года, сумма взыскания о немедленном исполнении 45825 рублей, эта сумма не касается спорного периода. Апрель 2024 года выплачены отпускные 33598,30 рублей - за период с *** по *** согласно приказу о предоставлении отпуска. Эти требования истец не заявляет, только по ***, с 11 апреля по *** зарплата выплачена 9114,19 рублей и 1740 рублей, день увольнения ***. Просит взыскать зарплату за период по ***. При подсчете количества дней, арифметически ошиблись, фактически заявленный период составляет 89 рабочих дней. Расчетными листами ответчик подтверждает, что в спорный период зарплата не выплачивалась. Довод о пропуске срока исковой давности полагает необоснованным, поскольку ответчик неверно толкует нормы права ст.392 ТК РФ, по которой срок исковой давности 1 год за период по апрель 2024 года срок давности не пропущен, истец обратился в суд ***. Полагает, что за ноябрь 2023 года надо применить ст. 140 ТК РФ, по которой выплата зарплаты в день увольнения работника, полагает, что на *** необходимо применять годичный срок исковой давности. Просят восстановить данный срок, если суд примет решение о пропуске срока исковой давности, уважительные причина пропуска - переговоры о добровольной выплате зарплаты, доказательств этому представить не может. Другие периоды в пределах годичного срока исковой давности.

*** истец приостановил трудовую деятельность. Согласно ст.142 ТК РФ работник обязан выйти на работу на следующий день со дня получения уведомления работодателя о готовности выплатить заработную плату, однако такого уведомления работодателем не направлено, истцу не поступало, напротив, ответчик направил апелляционную жалобу, что подтверждает отсутствие намерений ответчика выплатить зарплату. Обязанности выйти на работу *** у истца не возникало. По моральному вреду довод ответчика отклоняют в связи с тем, что систематически ответчик не выплачивал истцу зарплату, систематически нарушал трудовые права истца, вся зарплата выплачивалась только по судебным решениям, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей считает разумными и обоснованными.

Представитель ответчика ООО «Торгсервис 52» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом – по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ, о причинах неявки суду не сообщено, в возражениях на исковое заявление ФИО1 содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Также в возражениях на иск указано следующее.

Истец обратился в суд с иском о взыскании заработной платы за период с *** по ***. Ответчик с исковыми требования не согласен по следующим основаниям.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцу известны сроки выплаты заработной платы, кроме того, данные сроки прописаны в трудовом договоре - 30 и 15 числа каждого месяца. Срок выплаты зарплаты за ноябрь 2023 года наступил ***, за декабрь 2023 г. - ***, за январь 2024 г. - ***, за февраль 2024 г.- ***, за март 2024 г.-***, за апрель 2024 г. - *** Вместе с тем истец обратился в суд с иском по истечении установленного законом трехмесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме этого, *** истец приостановил работу в связи с задержкой выплаты заработной платы. Решением Городецкого городского суда ....... от *** исковые требования были удовлетворены, заработная плата была взыскана. Ст. 142 ТК РФ не распространяется на случаи, связанные с вопросами исполнения решения суда.

Таким образом, нарушенные права истца решением суда были восстановлены, в связи с чем с *** истец должен был приступить к работе. Однако истец к исполнению своих трудовых обязанностей не приступил. Поэтому обязанность по выплате заработной платы с *** по *** (24 рабочих дня) у ответчика отсутствует. Также истцом неверно указан период задолженности. Начиная с *** истцу производились начисления по заработной плате, что подтверждается табелями учета рабочего времени, расчетными листками и платежными ведомостями.

Требования о взыскании морального вреда в сумме 30000 рублей считает завышенными, фактически это составляет 50% от суммы иска. Считает, что такой размер морального вреда не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Дополнительно в материалы дела представлены пояснения стороны ответчика, в которых указано, что после решения суда от *** истец ФИО1 на связь с руководством не выходил, не информировал о том, что он приступил к работе, за спорный период ФИО1 отчеты о проделанной работе не представлялись, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Государственная инспекция труда в Нижегородской области, Межрайонная ИФНС России № 5 по Нижегородской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились, от Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Торгсервис 52», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Государственной инспекции труда по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области в общем порядке.

Выслушав представителя истца, изучив доводы истца, ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п.1,3 ст.37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию…

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников непосредственно у данного работодателя.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу абз. 6, 9 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Из содержания ст. 135 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Частью 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней, и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Таким образом, право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Решением Городецкого городского суда ....... *** постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Торгсервис-52" удовлетворить.

Признать незаконным увольнение ФИО1 из ООО «Торгсервис 52» (ИНН <***>) по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока действия трудового договора.

Восстановить ФИО1 на работе в должности директора по развитию региона ООО «Торгсервис 52» с ***.

Взыскать с ООО «Торгсервис 52» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 заработную плату за все время вынужденного прогула за период с *** по *** в размере (пятьдесят семь тысяч двести сорок девять) рублей 66 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Торгсервис 52» (ИНН <***>) в доход бюджета Городецкого муниципального района ....... государственную пошлину в сумме 2217 (две тысячи двести семнадцать) рублей 49 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы в сумме 57249 рублей 66 копеек (пятьдесят семь тысяч двести сорок девять) рублей 66 копеек, обратить к немедленному исполнению.

Данное решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда ....... от ***, которым решение Городецкого городского суда ....... от *** оставлено без изменения.

Решением Городецкого городского суда ....... от *** постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 52» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 52» (....... «А», оф. 1; ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ....... (паспорт <...> выдан ОУФМС России по ....... в ....... ***, код 520-015) невыплаченную заработную плату за период с *** по *** в сумме 32348 рублей 78 копеек, средний заработок за период с *** по *** в сумме 7688 рублей 77 копеек, средний заработок за период с *** по *** в сумме 117290 рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, всего взыскать 187327 (сто восемьдесят семь тысяч триста двадцать семь) рублей 55 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 52» (....... «А», оф. 1; ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход бюджета Городецкого муниципального округа ....... госпошлину в размере 4346 (четыре тысячи триста сорок шесть) рублей 55 копеек.

Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме 45825 (сорок пять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 00 копеек обратить к немедленному исполнению.

Данное решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ***, которым решение Городецкого городского суда ....... от *** оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные выше решения суда в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Решением Городецкого городского суда ....... от *** также установлено, что после восстановления на работе, в период с *** по *** истец исполнял свои трудовые обязанности. За сентябрь и октябрь 2022 года заработная плата истцу не выплачивалась, в связи с чем *** он приостановил работу, известив об этом работодателя надлежащим образом. Среднедневной заработок истца составляет 723 рубля 61 копейка ((88811,42+41439,88) / (121+59) =130251,3 / 180).

Применительно к настоящему спору, этот коэффициент составляет 1,15 (15279/13300).

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что после приостановления работы ФИО1 письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу не получал, выплат среднего заработка за период с *** по *** от работодателя не поступало, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем за указанный период следует взыскать в пользу работника ФИО1 заработную плату исходя из среднедневного заработка истца установленного решением Городецкого городского суда ....... от *** в размере 723 рубля 61 копейка с применением коэффициента 1,15.

Довод стороны ответчика о том, что после решения суда ФИО1 на связь с руководством не выходил, не информировал о том, что он приступил к работе, отчеты о продленной работе не представлял, судом признаются несостоятельными, поскольку как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлено, что в испрашиваемый период истец ФИО1 в соответствии со ст.142 ТК РФ приостановил работу в связи на весь период до выплаты задержанной суммы, в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте, на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Истец просит взыскать заработную плату за период с *** по ***. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с требованиями ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Относительно требований о взыскании заработной платы за ноябрь 2023 года (3 рабочих дня) суд полагает, что данные требования находятся за пределами срока исковой давности, поскольку с иском о взыскании заработной платы истец обратился 26 декабря 2024 года, исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 20 декабря 2024 года, срок выплаты заработной платы за ноябрь 2023 год наступил 15 декабря 2023 года.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что данный срок был пропущен по уважительной причине, истец не представил. Сам факт возможность урегулировать спор без обращения в суд, а также довод истца о том, что с ответчиком велись переговоры по выплате заработной платы, не свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска данного срока, при этом суд принимает во внимание что ранее выплата заработной платы имела место на основании решений суда.

Какие-либо обстоятельства, объективно препятствовавшие истцу своевременно обратиться в суд с иском за разрешением трудового спора о выплате заработной платы за период ноябрь 2023 года (3 рабочих дня) и позволяющих восстановить пропущенный срок, судом не установлено.

При таких обстоятельствах следует взыскать заработную плату за период с 01 декабря 2023 года по 10.04.2024 года.

Согласно производственному календарю, при пятидневной рабочей неделе, за период с *** по *** 86 рабочих дней. Размер среднего заработка за этот период составляет 71565,03 рублей (723,61 руб. х 86 х 1,15), указанную сумму следует взыскать с ответчика ООО «Торгсервис 52» в пользу истца ФИО1 При этом в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а именно при расчете суд принят коэффициент 1,15 указанный истцом при расчете, без увеличения оклада до 16250 рублей (коэффициент 1,22), как установлено решением Городецкого городского суда ....... от ***. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Таких оснований в рассматриваемом споре не имеется, в связи с чем в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата в размере 71565,03 рублей – в рамках заявленных исковых требований.

Ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца ФИО1, выразившиеся в незаконном лишении получать заработную плату в соответствии с условиями трудового соглашения, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда.

При этом, суд применяет к спорным отношениям положения Конституции Российской Федерации и международных правовых актов, гарантирующие каждому человеку и гражданину право на труд и раскрывающие содержание этого права, в системной взаимосвязи с нормативными положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, а также с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда.

В связи с этим, суд учитывает значимость для ФИО1 материальных благ, нарушенных ответчиком, а именно его права на оплату труда. Также суд принимает во внимание объем таких нарушений, степень вины работодателя.

Таким образом, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие нарушения ООО «Торгсервис 52»его трудовых прав с учетом норм материального права об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда, длительности рассматриваемого периода, значимости для истца своевременного получения заработной платы, ее размера, принимая во внимание длительность нарушения трудовых прав, степень нравственных и физических страданий истца, связанных с этим, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Торгсервис 52» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, считая сумму компенсации морального вреда 30000 рублей завышенной.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика «Торгсервис 52» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет 7000 рублей, исходя из заявленных требований имущественного и неимущественного характера.

В соответствии со ст.211 ГПК решение в части взыскания заработной платы в сумме 45837 рублей (15279 х 3), подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 52» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 52» (606505 <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ФИО1, *** года рождения, зарегистрированного по адресу: ....... (паспорт ...) задолженность по заработной плате с *** по *** в размере 71565,03 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, всего взыскать 91565,03 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 52» (606505 <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход бюджета Городецкого муниципального округа Нижегородской области госпошлину в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания заработной платы в сумме 45837 рублей обратить к немедленному исполнению.

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 52» в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение составлено 05 июня 2025 года.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова