Судья Румянцева Д.Г. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Воронко В.В.,
судей Кобызева В.С., Магоня Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску <данные изъяты> ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
УСТАНОВИЛ
А:
<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор поставки <данные изъяты>, по условиям которого истец обязался поставлять в адрес ответчика продукты питания, а ответчик принимать их и своевременно оплачивать. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истец поставил в адрес ответчика продукты питания на общую сумму 225 418,06 рублей. По состоянию на <данные изъяты> ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара полностью не исполнил, задолженность составляет 65 248,69 рублей. Пунктом 6.2 договора поставки <данные изъяты> от <данные изъяты> предусмотрено право поставщика требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки в оплате поставленного товара. Размер неустойки за период просрочки с <данные изъяты> по <данные изъяты> составил 5 042,46 рублей.
Решением суда иск <данные изъяты> был удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано в счет задолженности по договору поставки <данные изъяты> от <данные изъяты> 65 248,69 рублей, пени в размере 5 042,46 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 309 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Судом были достоверно установлены вышеприведенные обстоятельства дела, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик исковые требования <данные изъяты> признала в полном объеме, правовые последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны.
Каких-либо доказательств исполнения обязательств по возврату долга по заключенному между сторонами договора поставки ответчиком с позиции ст.56 ГПК РФ – представлено не было.
Расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм судом первой инстанции проверен, ответчиком не опровергнут.
При изложенных обстоятельствах требования истца судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены.
Решение суда отвечает положениям, предусмотренным ст.ст. 39, 56, 173 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310 ГК РФ.
Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи