Решение по делу № 2-5381/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-5381/2023

64RS0045-01-2023-006978-27

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 г. город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Качкуркиной В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО5,

представителя ответчика ГУ МВД России по <адрес> ФИО4,

помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты> по <адрес> о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – ГУ МВД России по <адрес>), Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» по <адрес> (далее МУ МВД России «<данные изъяты> о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования следующим.

С октября 2009 г. истец проходил службу в органах внутренних дел, с ноября 2021 г. занимал должность старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против личности отдела уголовного розыска МУ МВД России «<данные изъяты>». Приказом начальника МУ МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Основание для издания приказа об увольнении послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ Указывает на то, что он предполагает, что исходя из выводов служебной проверки, якобы получены данные о его причастности к самооговору ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 22 УК РФ. С заключение служебной проверки он ознакомлен не был. Полагает, что приказ об увольнении и заключение служебной проверки являются незаконными, поскольку он не совершал проступка, порачещего честь сотрудника органов внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 222, п. «е» ч. 3 СТ. 286, ч. 4 ст. 303 УК РФ. Однако в настоящее время он не признан виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

По изложенным основаниям просит суд признать незаконным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признать незаконным и отменить приказ начальника МУ МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, восстановить его в должности старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против личности отдела уголовного розыска МУ МВД России «<данные изъяты>», взыскать с ГУ МВД России по <адрес> в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 - адвокат ФИО5 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, от представителя ответчика МУ МВД России «Балаковское» поступило заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также возражения, в которых представитель ответчика просит в иске отказать в полном объеме.

Помощник прокурора ФИО6 в заключении посчитала требования истца не основанными на законе, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции РФ гласит, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Учитывая положения ст. 11 ТК РФ, правовой статус сотрудников внутренних дел, обусловленный спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулируются специальным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О полиции», Федеральным законом «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, в связи с чем, законодатель, определяя правовой статус сотрудников органов внутренних дел, установил для этой категории граждан особые требования к их личным качествам и особые обязанности.

Поступая на службу в органы внутренних дел, сотрудники полиции добровольно возлагают на себя обязанность соответствовать указанным требованиям, добросовестно исполнять свои обязанности и соблюдать запреты.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Как неоднократно указывал в судебных Постановлениях Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 460-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 421-О).

На основании п. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ служба в органах внутренних дел прекращается в случае увольнения сотрудника органов внутренних дел.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт "ж" пункта 11 Типового кодекса).

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 проходи службу в органах внутренних дел Российской Федерации с октября <данные изъяты> г., с ноября <данные изъяты> г. занимал должность старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против личности отдела уголовного розыска МУ МВД России «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения служебной проверки было принято решение об увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для проведения указанной проверки послужил рапорт начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОД МУ МВД России «<данные изъяты>» в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ. Вместе с тем, ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> в настоящий момент располагает о фальсификации сотрудниками ОУР МУ МВД России «Балаковское результатов оперативно-розыскной деятельности, подтверждающих причастность ФИО7 к совершению инкриминируемого преступления.

ДД.ММ.ГГГГ проведение служебной проверки, ее проведение поручено ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>.

В результате проведенной служебной проверки установлено, что майор полиции ФИО1 руководствуясь ложно понятыми интересами службы, совершил действия направленные на создание условий для привлечения к уголовной ответственности по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ заведомо невиновного лица.

Также в ходе проведенной ответчиком проверки установлено, что майор полиции ФИО1 зная и понимая меру ответственности, пренебрег требованиями к поведению сотрудника органов внутренних дел и, будучи обязанным безоговорочно соблюдать требования нормативных правовых актов Российской Федерации, создал ситуацию, при которой заведомо непричастный к совершенному преступлению ФИО7 подвергся уголовному преследованию, т.е. ФИО1 позволил вызвать сомнение в своей беспристрастности и нанес ущерб своей репутации, как сотрудника органов внутренних дел, а также авторитету органов внутренних дел в целом, то есть совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в создании условий для привлечения к уголовной ответственности по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ заведомо невиновного лица.

Выводы проверки основаны на анализе показаний ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, материалов уголонвого дела в отношении ФИО7

Однако, выводы служебной проверки истец посчитал незаконными, поскольку никаких действий порочащих честь сотрудника органов внутренних дел он не совершал, проверка проведена с нарушением действующих норм.

Порядок проведения служебных проверок регламентирован Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ».

В п. 1 раздела I Общие положения указано, что настоящий Порядок определяет организацию работы по проведению служебных проверок в подразделениях центрального аппарата МВД России, территориальных органах МВД России, образовательных учреждениях, научно-исследовательских, медико-санитарных и санаторно-курортных организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России, иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации.

Служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Согласно п. 13 Приказа МВД России от 26 марта. 2013 года № «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» Основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также заявление сотрудника.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом <данные изъяты>, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд (п. 47 указанного Порядка).

Как следует из материалов дела, служебная проверка была инициирована начальником ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ Проверка окончена ДД.ММ.ГГГГ и утверждена начальником ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

При проведении проверки у ФИО1 были отобраны объяснения.

В ходе рассмотрения дела допрошенный свидетель ФИО13 суду пояснил, что ранее он работал в должности оперуполномоченного МУ МВД России «<данные изъяты>», он с дознавателем выезжал на место осмотра в рамках уголовного дела в отношении ФИО7, в ходе которого было обнаружено за батареей самодельное устройство похожее на пистолет. При этом, при проведении данных мероприятий ФИО1 не присутствовал.

Как следует из материалов дела, что по результат проведенной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и.о. руководителем СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 222, п. «е» ч. 3 ст. 286, ст. 303 УК РФ.

Таким образом, оценив представленные доказательства, учитывая, что совершение истцом проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов утренних дел, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, оснований для признания незаконным заключения служебной проверки и его отмене, суд не усматривает.

При этом, доводы истца о том, что служебная проверка проведена неполно, судом во внимание не принимаются, опровергаются представленными в материалы дела доказательства. При этом, в процессе рассмотрения дела, судом было установлено, что служебная проверка проведена и утверждена в срок, установленный Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ».

Вместе с тем, Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проверки утверждено заключение, в соответствии с которым принято решение об увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Кроме того, суд также не принимает во внимание доводы истца и его представителя о том, что в отношении ФИО1 еще не вынесен приговор и его вина в инкриминируемых преступлениях не установлена, поскольку причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Юридически значимым для дела обстоятельством для решения вопроса о законности увольненияФИО1со службы в органах внутренних дел является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закреплённые приведёнными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Судом также не принимается во внимание довод истца о том, что он не был ознакомлен с заключением служебной проверки, в виду следующего.

Согласно пп. 30.15 п. 30 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

При этом, из материалов дела следует, что с рапортом ФИО1 об ознакомлении его с заключение служебной проверки не обращался, в связи с чем доводы в указанной части являются несостоятельными.

Вместе с тем, согласно ст. 89 Федерального закона № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

Порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. (ч. 5)

Увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов 4 внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, (ч. 12).

Порядок представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации определен в разделе XVI Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 328 Порядка представления к увольнению прекращение или расторжение контракта и увольнение сотрудника со службы в органах внутренних дел производятся по основаниям, предусмотренным статьей 82 Закона о службе.

Согласно п. п. 337 - 339 с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций.

Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы.

При отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником либо отказе (уклонении) сотрудника от участия в беседе составляется соответствующий акт.

До увольнения сотрудника, согласно п. п. 340 - 342 344 Порядка представления к увольнению, соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт.

При увольнении сотрудника по основанию, предусмотренному пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 Закона о службе, в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в служебной командировке представление к увольнению направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в личном деле.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 проведена беседа, в ходе которой им разъяснены основания и порядок увольнения, разъяснен порядок получения трудовой книжки и выписки из приказа об увольнении.

С листом беседы, а также с представлением к увольнению истец ознакомлен по роспись.

Приказом начальника МУ МВД России «Балаковское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ.

Изучив обстоятельства дела и проанализировав действия ФИО1, суд на основании совокупности всех представленных доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, приходит к выводу о том, что действия истца противоречат требованиям, предъявляемым к профессиональному поведению и нравственно-этическим основам служебной деятельности сотрудника органов внутренних дел, тем самым свидетельствуют о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Исследовав обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства, в том числе материалы служебной проверки, и установленные в ходе ее проведения факты нарушения ФИО1 требований закона, предъявляемых к сотрудникам органов внутренних дел, которые в судебном порядке истцом не оспорены, применив к спорным отношениям вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и, соответственно, о наличии у ответчика МУ МВД России «Балаковское» оснований для увольнения истца ФИО1 по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ.

При установленных по делу обстоятельствах, отсутствуют доказательства незаконного увольнения сотрудников из органов внутренних дел, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о признании незаконным приказа об его увольнении и восстановлении его в прежней должности.

Доводы представителя истца о том, что ответчиком пропущен срок для привлечения ФИО1 к дисциплинарному взысканию в виде увольнения, судом во внимание не принимается.

В силу статьи 51 Федерального закона № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6).

Согласно части 7 статьи 51 Федерального закона № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, не пропущен.

Требования истца о взыскании с ответчика ГУ МВД России по <адрес> компенсации морального вреда, являются производными от основного требования в удовлетворении которого было отказано, а, следовательно, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» по <адрес> о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2023 г.

Судья Д.И. Пивченко