Дело № 02а-0451/2023
77RS0017-02-2022-025173-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва «05» апреля 2023 года
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,
при секретаре Гришаевой М.А.,
судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Отдохни-77» к МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по г. Москве, о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.11.2022 года, -
установил:
ООО «ОТДОХНИ-77» обратилось в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по г. Москве согласно которому просит признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.11.2022 года.
В обоснование заявленных требований указано, что 08.11.2022 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по Москве на основании постановления по делу об административном правонарушении № 1881057722081312020от 13.08.2022 г. возбудил исполнительное производство № 835009/22/77051-ИП с предметом штрафа в сумме 1 500 рублей в отношении должника ООО «Отдохни-77».
11.11.2022 года ООО «ОТДОХНИ-77» обратилось в Нагатинский районныцй суд г. Москвы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 1881057722081312020 от 13.08.2022 г.
14.11.2022 года ООО «Отдохни-77» обратилось в Никулинский районный суд г. Москвы с заявление о приостановлении исполнительного производства № 835009/22/77051-ИП.
22.11.2022 года ООО «Отдохни-77» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 835009/22/77051-ИП.
Постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.11.2022 года, по мнению административного истца, является незаконными.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного заседания.
Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по г. Москве в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.
Заслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Положения Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со п. 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.11.2022 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по Москве на основании постановления УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении № 1881057722081312020 от 13.08.2022 возбудил исполнительное производство № 835009/22/77051-ИП на предмет взыскания с ООО «ОТДОХНИ-77» штрафа в сумме 1500 рублей.
Из указанного постановления следует, что должнику предложено в пятидневный срок исполнить требования, указанные в исполнительном документе.
Постановление о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 01.10.2021 г., направлено должнику ООО «ОТДОХНИ-77» в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг" 08.11.2022 года, и получено Обществом 08.11.2022 года.
В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник требования исполнительного документа не исполнил.
22.11.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Отдохни-77» исполнительского сбора в размере 10000 руб.
В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, поскольку должник, надлежащим образом извещенный о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, не исполнил в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требование исполнительного документа, не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, в качестве меры его публично-правовой ответственности за несоблюдение законных требований государства.
В рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые необходимы для удовлетворения заявленных требований административного искового заявления.
На основании изложенного, с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, представленных доказательств, суд пришел к выводу, что заявленные требования административного истца по приведенным доводам, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд
решил:
Требования ООО «ОТДОХНИ-77» к МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 22.11.2022 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 835009/22/77051-ИП от 08.11.2022 года оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
СудьяГ.Ж. Акопян
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2023 года