УИД: 61RS0010-01-2023-00298-75
Дело № 2-957/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.
с участием представителей истца ФИО1 – Голосной А.И., Голосной Е.И. по доверенности от 15.02.2023 года, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Удиловой С.В. по ордеру от 24.05.2023 года, действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ,
при секретаре – Маркарян Г.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-957/2023 по иску фио к фио о признании фио прекратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском о признании фио прекратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания по месту его жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 50-51).
Представители истца - Голосная А.И., Голосная Е.И., выступающие по доверенности от 15.02.2023 года, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объёме.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания по месту его жительства (регистрации) по адресу: <адрес>, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 52-53).
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (регистрации) ответчика.
Поскольку фактическое местонахождение ответчика ФИО2 суду не известно, то определением Батайского городского суда Ростовской области от 27.03.2023 года для защиты интересов ФИО2 суд назначил адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ (л.д. 49).
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Удилова С.В., выступающая по ордеру от 24.05.2023 года, действующая в порядке ст. 50 ГПК РФ (л.д. 55), в судебном заседании просила суд в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объёме по следующим основаниям:
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
Конституция Российской Федерации в статье 27 гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно ч.1 ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нём в качестве члена семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Материалами дела установлено, что фио на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в подтверждение чего в материалах дела имеются: договор дарения от 30.05.2009 года (л.д. 15-16), свидетельство о государственной регистрации права от 08.07.2009 года (л.д. 13-14).
Судом установлено, что в указанном домовладении по просьбе матери истца – ФИО3, умершей 23.08.2014 года, был зарегистрирован ответчик – ФИО2, который не состоял в родственных отношениях с истцом, никогда не проживал в спорном домовладении, его вещей в доме нет, где ответчик проживает в настоящее время истцу не известно, его регистрация в жилом доме истца носит формальный характер.
Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили допрошенные в соответствии с требованиями ст. 177 ГПК РФ свидетели: ФИО4, ФИО5
Руководствуясь статьями 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.02.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 173, суд приходит к выводу о том, что, поскольку спорное жилое помещение является собственностью истца, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между ними не заключалось, следовательно, исковые требования ФИО1 законны и обоснованы.
На основании изложенного, суд считает необходимым признать фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, прекратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учёта по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, в случае признания гражданина утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учёта производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства.
Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Признать фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, прекратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья
Решение в окончательной форме принято 31 мая 2023 года.