УИД 35RS0004-01-2022-001072-63 Гр. дело № 2-386/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 г. г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Кушнерчук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

И. умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство по закону обратилась его супруга – В., которой перешло по наследству все принадлежащее И. имущество. В. умерла ДД.ММ.ГГГГ После её смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились её дочь – ФИО1 и сын – ФИО2, которые приняли все принадлежащее наследодателю имущество в равных долях.

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований) к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на № долю земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенного в <адрес>. В обоснование иска указала, что изначально собственниками указанного земельного участка по № доле являлись её отец и двое его братьев – А. и ФИО4 Участок был выделен постановлением <данные изъяты> от 17 июня 1992 г. №. После смерти отца в состав наследственного имущества № доля данного земельного участка включена не была. Вместе с тем, сначала мать, а затем они с братом непрерывно пользовались этим участком, окашивали траву, ухаживали за ним. В связи с этим просила признать за ней право собственности в порядке наследования на данную долю земельного участка.

ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на № долю того же земельного участка. В обоснование указал, что он наравне со ФИО1 является наследником после смерти матери и также в порядке наследования приобрел право собственности на долю земельного участка.

В судебном заседании истец/ответчик по встречному иску ФИО1 свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что у них не сохранилось правоустанавливающих документов, подтверждающих выделение отцу доли спорного земельного участка. Однако им известно, что у братьев отца в государственные акты были внесены сведения о том, что земельный участок выделялся трем собственникам, в том числе и их отцу. Кроме того, в администрации сельского поселения им также подтвердили, что отцу выделялась доля земельного участка. Просила применить к сложившимся правоотношениям правила приобретательной давности, так как они сначала с матерью, а затем с братом длительное время, более 15 лет непрерывно пользуются долей земельной участка ни от кого этого не скрывая. Не возражала против признания права собственности на № долю земельного участка за своим братом – ФИО2, так как тот наравне с ней вступил в наследство после смерти матери.

Ответчик/истец по встречному иску ФИО2 свои исковые требования поддержал, исковые требования ФИО1 признал по доводам, приведенным истцом по изначальному иску.

Ответчик ФИО4 исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 признал в полном объеме. Суду пояснил, что, действительно, в 1992 г. им с братьями был выделен земельный участок в <адрес> площадью № кв.м. в равных долях – по № доле каждому. Лично ему данные записи были произведены в государственном акте, выданном администрацией сельского поселения по другому земельному участку. Производились ли такие исправления в государственных актах братьев, ему не известно. В настоящее время право собственности на № долю спорного земельного участка им зарегистрировано в установленном порядке в органах регистрации. Знает, что право собственности на № долю также зарегистрировано и за наследником брата – А. – ФИО3 Подтверждает, что долей земельного участка после смерти брата И. пользовалась сначала В., затем дети – ФИО1 и ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела свое отсутствие. Дополнительно указала, что против удовлетворения исковых требований она не возражает.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения как исковых требований ФИО1, так и встречных исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

В силу ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> от 17 июня 1992 г.№ И., А. и ФИО4 было выделено два земельных участка, один из которых площадью № кв.м. Данное обстоятельство подтверждается предоставленной администрацией сельского поселения <адрес> выпиской из данного решения, из которой следует, что Сессия решила передать в собственность на праве общей долевой собственности земельные участки гражданам по № доле каждому: И., А. и ФИО4 земельный участок в границах <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства – № кв.м. Кроме того, в государственных акте, предоставленном ФИО4, содержаться сведения о данном земельном участке. При этом в качестве правообладателей также указаны все три брата.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним, в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. право собственности ФИО4 и наследника А. – ФИО3 зарегистрировано по № доле за каждым. Сведения о правообладателе оставшейся № доли в Реестре отсутствуют.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что земельный участок изначально выделялся всем трем братьям, по № доле каждому. Ответчик ФИО3 в заявлении указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2

Из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что И. при жизни являлся законным собственником № доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. При этом, выданный ему государственный акт на данный участок был утрачен. Администрацией сельского поселения <адрес> по запросу суда предоставлен государственный акт, оформленный на имя И. на иной земельный участок, площадь которого № кв.м. Отсюда следует, что в администрации сельского поселения также не сохранился государственный акт на право собственности И. на № долю спорного земельного участка.

Материалами наследственного дела после смерти И. установлено, что после его смерти единственным наследником, принявшим наследство, являлась супруга В., которой перешло все наследственное имущество. Несмотря на то, что наследником не была указана доля спорного земельного участка, и свидетельство о праве на наследство на неё нотариусом не выдавалось, она в составе общего наследственного имущества в порядке ст.1112 Гражданского кодекса РФ перешла в собственность наследника.

ДД.ММ.ГГГГ В. умерла. Из материалов наследственного дела следует, что после её смерти наследство приняли два наследника первой очереди, это дочь – ФИО1 и сын ФИО2 в равных долях. Спорная доля земельного участка также не была включена в состав наследства, ввиду того, что право собственности на нее не было при жизни оформлено наследодателем. Вместе с тем, исходя из установленной принадлежности доли участка она подлежит включению в наследственное имущество после смерти В., а, следовательно, имеются все основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 и признании за ними права собственности в порядке наследования, по № доле за каждым, на долю земельного участка, изначально выделенную И.

Также суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям и положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с ч.1 которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из пояснений сторон, сначала И., затем его супруга В., а после её смерти – дети – ФИО5 и ФИО2 открыто, непрерывно использовали долю земельного участка как свою собственную более 15 лет.

В связи с этим истец ФИО1 и истец по встречному иску ФИО2 стали собственниками спорного имущества в силу приобретательной давности. Учитывая все вышеизложенное, суд полагает необходимым признать за ними право собственности на спорную долю земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, а также встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (код подразделения №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (код подразделения №), право собственности в порядке наследования и приобретательной давности на № долю, по № доле за каждым, земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 20 декабря 2022 г.

Судья Н.С. Михеев